Дата принятия: 18 марта 2014г.
Определение
18марта2014года г.Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Плеханов А.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Барсукова А.И. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору К.А.В. от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Барсукова А.И. по ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору К.А.В. от <дата> <номер> ИП Барсуков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
На указанное постановление ИП Барсуковым А.И. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, мотивированное тем, что заявитель получил копию оспариваемого постановления лишь <дата>.
Изучив представленные материалы, не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока в связи со следующим.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявитель ссылается на получение копии постановления от <дата> лишь <дата>.
Из поступивших материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Барсукова А.И. вынесено заместителем главного государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору К.А.В. <дата>, копия постановления направлена ИП Барсукову А.И. заказным письмом с уведомлением о вручении <дата>.
Данное письмо <дата> было возвращено оператором почтовой связи в Отдел надзорной деятельности г. Ижевска с отметкой "истек срок хранения".
По смыслу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В таком случае следует считать, что в рассматриваемом случае административным органом (должностным лицом, вынесшим постановление) выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма судье не представлено.
Таким образом, днем вступления в законную силу такого постановления следует считать одиннадцатый день после даты его поступления в орган, должностному лицу, его вынесшему, указанной на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения копии постановление.
В связи с изложенным, на день подачи жалобы на постановление от <дата> оно уже вступило в законную силу.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно его обжаловать, заявителем не представлены, тогда как административный орган возложенную на него обязанность по направлению ИП Барсукову А.И. копии постановления выполнил, приняв все необходимые меры для реализации его права на обжалование постановления, которым ИП Барсуков А.И. распорядился по своему усмотрению.
Каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление от <дата> ходатайство Барсукова А.И. не содержит, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
Определил:
Ходатайство индивидуального предпринимателя Барсукова Александра Ивановича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору К.А.В. от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Барсукова А.И. по ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья А.Н.Плеханов
