Дата принятия: 18 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2014 года город Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Маньковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке исковое заявление Шаронова Е.А., в интересах которого действует ФИО1, к Шароновой И.В. о признании утратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Шаронов Е.А., в интересах которого действует ФИО1, обратился в суд с иском к Шароновой И.В. о признании утратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета.
Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области указанное исковое заявление было принято к производству, после отложения было назначено судебное заседание на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года. К указанному времени истец Шаронов Е.А., его представитель ФИО1, ответчик Шаронова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили. Судебное заседание было отложено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, но к указанному времени истец, его представитель и ответчик не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец и его представитель не ходатайствовали.
Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца Шаронова Е.А., его представителя ФИО1, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, невозможно.
В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Принимая во внимание, что от истца Шаронова Е.А., его представителя ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не поступало, истец Шаронов Е.А., его представитель ФИО1 и ответчик Шаронова И.В., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явились (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года), суд полагает необходимым оставить исковое заявление Шаронова Е.А., в интересах которого действует ФИО1, к Шароновой И.В. о признании утратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шаронова Е.А., в интересах которого действует ФИО1, к Шароновой И.В. о признании утратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам по делу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Е.М. Шелахаева
