Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело № 2-616/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Кирово-Чепецк 18 марта 2014 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре Копытовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодоловой Л.А. в лице представителя Кодолова О.Н., действующего на основании доверенности от 03.03.2014, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков по договору страхования,
установил:
Кодолова Л.А. в лице представителя Кодолова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков по договору страхования (серия №*** №***).
В судебном заседании установлено, что /дата/ Кодолова Л.А. в лице представителя Кодолова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором определены следующие требования: взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Кировской области в пользу Кодоловой Л.А. убытки по договору страхования (серия *** № ***) в размере <данные изъяты> руб.
Истец Кодолова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Кодоловой Л.А. - Кодолов О.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявление Кодоловой О.Н., в котором просил прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, считает производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда ….
В судебном заседании установлено, что /дата/ Кодолова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором определены следующие требования: взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Кировской области в пользу Кодоловой Л.А. о взыскании страховой выплаты (серия *** № ***) в размере <данные изъяты> руб.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от /дата/ исковые требования Кодоловой Л.А. удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кодоловой Л.А. взыскано <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировской областного суда от /дата/ решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от /дата/ отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кодоловой Л.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от /дата/ произведен поворот решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от /дата/, с Кодоловой Л.А. в пользу ООО «Росгосстрах» взыскано <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд делает вывод, что исковые требования Кодоловой Л.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Кодоловой Л.А. убытков по договору страхования (серия *** № ***) в размере <данные изъяты> руб. уже были предметом рассмотрения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кодолов О.Н. в судебном заседании пояснил, что у истца сгорел дом, обращаясь с иском в суд и в 2012 году и сейчас, истец ссылается на ст.929 ГК РФ и просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> руб., которая по факту является суммой страхового возмещения. По данному спору /дата/ вынесено апелляционное определение, определением от /дата/ произведен поворот решения.
Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, у суда имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по делу по иску Кодоловой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков по договору страхования прекратить.
Разъяснить истцу, представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частой жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
