Дата принятия: 18 марта 2014г.
К делу № 14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>
«18 »марта 2014 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего
С.П. Богдановича,
при секретаре
ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкспо-С» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о выборе способа управления и договора управления многоквартирными домами, третьи лица: Администрация <адрес>, ФИО6,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО7 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкспо-С» (далее по тексту – Общество), в котором просит: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №№14/1, 14/2, 16/1, 16/2 по <адрес> в <адрес> о выборе способа управления этими многоквартирными домами управляющей организацией ООО «Стройэкспо-С», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительным договор управления многоквартирным домом, условия которого утверждены ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в названных выше многоквартирных домах. В обоснование заявленных требований прокурором указано, что прокуратурой <адрес> по коллективному обращению жителей многоквартирных домов №№14/1, 14/2, 16/1, 16/2 по <адрес> в <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что за ФИО6 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на многоквартирные жилые дома №№14/1, 14/2, 16/1, 16/2 по <адрес> в <адрес>. Впоследствии ряд квартир в указанных домах приобретен гражданами, в том числе за счет средств федерального бюджета лицами, входящими в категорию «Участники ВОВ и приравненные к ним лица». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Стройэкспо-С» было проведено общее собрание собственников помещений в названных многоквартирных домах в форме очного голосования, по результатам которого принято решение о выборе способа управления многоквартирными домами управляющей организацией – ООО «Стройэкспо-С». По мнению прокурора, данное решение общего собрания и, как следствие, заключенный на его основании договор с Обществом, незаконны, поскольку собрание созвано по инициативе ООО «Стройэкспо-С», не являющегося собственником помещений многоквартирных домов, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 45 ЖК РФ. О собрании были уведомлены не все собственники помещений, чем нарушены требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. В объявлении о проведении общего собрания не были отражены сведения об инициаторе собрания и форме его проведения, что является неисполнением требований ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, а заключенный по результатам собрания договор с Обществом не был подписан всеми собственниками помещений в многоквартирных домах. Также ФИО11 в ходе собрания представлял интересы собственника помещений ФИО6, не имея на то полномочий, поскольку выданной ФИО6 доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не предоставляется право участвовать в общих собраниях собственников помещений в названных многоквартирных домах.
Участвовавшая в судебном заседании помощник прокурора ФИО12 заявленные в интересах ФИО7 требования просила оставить без рассмотрения, указывая, что последняя не обращалась к прокурору с просьбой обратиться в суд для защиты ее прав и законных интересов.
Истец ФИО2 в судебном заседании не возражала против оставления без рассмотрения требований прокурора, заявленных в интересах ФИО7
Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовали о продолжении рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель ответчика – директор Общества ФИО11 в судебном заседании не возражал против оставления без рассмотрения требований прокурора, заявленных в интересах ФИО7
Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был надлежащим образом извещен. О причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО6 и его представитель по доверенности – ФИО13 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были надлежащим образом извещены. О причинах неявки суду не сообщили. В предшествовавших судебных заседаниях представитель ФИО6 по доверенности ФИО13 возражала против удовлетворения требований иска.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и третьих лиц.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав.
Исходя из изложенного и учитывая, что суду не представлено доказательств наличия обращения ФИО7 к прокурору с просьбой о защите ее нарушенного права, требования иска прокурора в интересах ФИО7 следует оставить без рассмотрения, поскольку прокурор не имел права на подписание и предъявление в суд иска в этой части.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление прокурора <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкспо-С» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о выборе способа управления и договора управления многоквартирными домами в части требований, предъявленных в интересах ФИО7, – оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: С.П. Богданович
Копия верна:
Заместитель председателя
Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович
