Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело №2-177/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Чаплыгин 18 марта 2014 года
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Никифоровой И.Б.
при секретаре Выприцкой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/2014 года по иску Бортниковой Н.Е. к МАУК «ГКДЦ» в лице директора Дымовой В.М. о восстановлении на работе, возмещении потери в заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истица Бортниковой Н.Е. обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к МАУК «ГКДЦ» в лице директора Дымовой В.М. о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> МАУК «ГКДЦ» по основному месту работы с 26.12.2013 года, о возмещении потери по заработной плате в МАУК «ГКДЦ» с 26.12.2013 года по 31.01.2014 года в размере 13527 рублей 08 копеек.
В ходе рассмотрения дела истица Бортникова Н.Е. исковые требования изменила, уточнила, в итоге просила суд:
- признать ее увольнение незаконным, обязать Муниципальное автономное учреждение культуры «Городской культурно - досуговый центр» г.Чаплыгина в лице директора отменить приказ № от 31.12.2013 года об увольнении Борниковой Н.Е.; издать новый приказ о ее увольнении по собственному желанию датой на момент его издания, но в приказе предусмотреть пункт следующего содержания, что приказ об увольнении распространяется на правоотношения, возникшие с 27.02.2014 года и внести запись в трудовую книжку;
- взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Городской культурно - досуговый центр» г.Чаплыгина в ее пользу средний заработок 26554 рубля;
- взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Городской культурно - досуговый центр» г.Чаплыгина в ее пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
В судебном заседании истица Бортникова Н.К. представила заявление согласно которому просила суд прекратить производство по данному гражданскому делу, в связи с отказом от исковых требований.
Представители ответчика Дымова В.М. и Коннов А.С. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец
отказался от иска и отказ принят судом.
Судом было установлено, что истица Бортникова Н.Е. добровольно отказывается от своих требований и понимает значение принимаемого ей решения, а также ей разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст.220, 221 ГПК РФ.
Судом отказ истицы Бортниковой Н.Е. от заявленных требований по исковому заявлению Бортниковой Н.Е. к МАУК «ГКДЦ» в лице директора Дымовой В.М. о восстановлении на работе, возмещении потери в заработной плате, взыскании компенсации морального вреда принят.
Суд, учитывая отказ истицы от исковых требований, который принят судом, считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Бортниковой Н.Е. к МАУК «ГКДЦ» в лице директора Дымовой В.М. о восстановлении на работе, возмещении потери в заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, ввиду отказа истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-177/2014 года по иску Бортниковой Н.Е. к МАУК «ГКДЦ» в лице директора Дымовой В.М. о восстановлении на работе, возмещении потери в заработной плате, взыскании компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение суда может быть подана частная жалоба или принесено представление в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Никифорова И.Б.
