Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело № 12-27/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2014 года город Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г. рассмотрев жалобу Алиева Эльдара ФИО3 на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду от 13.02.2014 года о привлечении Алиева Эльдара ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду от 13.02.2014 года Алиев Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Алиев Э.М. обратился в Зеленоградский районный суд Калининградской области с жалобой на вышеуказанное постановление.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. на <адрес> Алиев Э.М. управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №39, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу, создал помезу транспортному средству, двигавшемуся по дороге.
Из содержания указанного постановления усматривается, что местом рассмотренная дела является - ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду, находящийся по адресу: г. Калининград, ул. М. Борзова,58Г, а местом совершения правонарушения – Центральный район г. Калининграда.
Таким образом, прихожу к выводу, что жалоба Алиева Э.М. подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г. Калининграда в соответствии с правилами подведомственности.
Руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Алиева Эльдара ФИО3 на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду от 13.02.2014 года направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Калининграда.
На определение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения данного определения.
Судья: подпись. Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева
