Дата принятия: 18 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
копия
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Талицкого районного суда <адрес> Г. Ю. Гальберг,
рассмотрев в стадии принятия исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, признании незаконными, неправомерными несостоятельными ответы, обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод, восстановлении и обеспечении права на свободное и реальное обращение, право на получение ответов, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, признании незаконными, неправомерными несостоятельными ответы, обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод, восстановлении и обеспечении права на свободное и реальное обращение, право на получение ответов, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что обращалась к ответчику, как в высший государственный орган в порядке подчиненности с жалобами неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на действия (бездействия) руководства Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Кузьмина С.В. и Диконской О.В. в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека (истца), при оказании услуг пользования бесплатными туалетами по предъявлении проездных билетов маршрута следования рейсов № 766, № 713 г. Талица - г.Екатеринбург, с.Бутка - г.Екатринбург, через остановочные пункты: г.Талица, р.п.Пышма, г.Камышлов, г.Богданович, п.Белоярка., автовокзал «Южный» г. Екатеринбург; об отсутствии информации о предоставлении такой услуги в туалетах при автостанциях, автовокзалах; отсутствии чеков за уплату за данную услугу; невозможности обращения к предпринимателям туалетов из-за отсутствия информации для оперативного обращения (личного, устного, по телефону). Также жаловалась на нарушения её обращений в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан». Все жалобы истца были направлены в Федеральный Роспотребнадзор по Российской Федерации.
Неправомерными действиями (бездействиями) ответчика нарушено право истца на обращение как в орган власти, так и должностному лицу. Истец является инвалидом 2 группы. Такие неправомерные действия в её адрес усугубляют физические и нравственные страдания. Истец проходила санаторно-курортное лечение по профилю опорно-двигательного аппарата, нервной системы.
Поскольку с истцом ответчиком прекращена переписка - равнозначно как отказ в её защите и неограниченного круга лиц.
Истец продолжает подавать жалобы, направляет в Федеральную службу Роспотребнадзора по Российской Федерации, Управлению Роспортребнадзора по Свердловской области заказной корреспонденцией с уведомлением, и эти же самые жалобы в территориальный отдел по Талицкому району, чтобы оперативно решать вопрос, продвигать его. Но пока все по-прежнему.
Этим самым ответчик нарушает права истца, создает препятствие для восстановления прав истца. Истцом потрачено и тратится много времени и потрясений в связи с неправомерными действиями ответчика. Также она испытывает сильные глубокие переживания. Также истце истец указывает на нарушения её многочисленных прав, гарантированных Конституцией РФ, Европейской Конвенцией о защите прав и свобод, Постановления ми Правительства РФ и другими нормативными актами.
Отсутствие выполнения своих обязанностей в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека в сфере автопассажирских перевозок, не возможности пользоваться бесплатными туалетами на всех остановочных пунктах и ненадлежащего качества, информации, неполучения ответов на обращения истца, связаны с длительным и длящимся периодом незаконных, неправомерных действий.
Указанные обстоятельства вызывали и вызывают у истца стрессы, бессонницу.
Из-за бездействия ответчика, незаконные его действий в выполнении своих возложенных на него обязанностей, систематически нарушается право истца на благополучие человека, в связи с чем её стрессы и переживания невосполнимы.
Считает, что обращения истца к ответчику в отношении Управления РПН СО казались попросту бесполезными. Ответчик не является эффективным средством правовой защиты, как орган государственной власти. Имеют место виновные действия длительное время. Истец испытывает стресс, постоянное чувство печали, беспокойства, расстройства сна, потеря аппетита, снижение энергии, слабости, лишения её удовольствия жизни, упадок сил.
Просит признать действия (бездействия) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Российской Федерации незаконными, неправомерными по отсутствию надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в свете необеспечения при автопассажирских перевозках бесплатного пользования туалетами, находящимися а автовокзалах и автостанциях всего маршрута следования (транзитные пассажиры) рейсов 766, 713 с г. Талица до г. Екатеринбурга через остановки: г. Талица, р.п. Пышма, г. Камышлов, г. Богданович, р.п. Белоярка, автовокзал «Южный» г. Екатеринбург, по отсутствию информации, необеспечениюдолжной и достопнуй информации об исполнении услуг, нарушению требований Закона ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращения граждан». Как ненадлежащее рассмотрение обращений истца, не по существу, не в срок, не даче ответов, отсутствие контроля за работой Роспотребнадзора Свердловской области и территориальных Роспотребнадзоров в районах, самого Федерального РПН РФ. Систематическое нарушение законодательства.
Признать незаконными, неправомерными, несостоятельными ответы-отписки ответчика.
Обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца с учетом конституционного и международного законодательства и пресечь их незаконные неправомерные действия (бездействия). Восстановить и обеспечить важнейшее право истца на обращение свободно и реально, право на получение ответов, в соответствии с законодательством.
Взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Рассмотреть данное исковое заявление совместно с материалами гражданского дела № по иску ФИО1
Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Из анализа исковых требований следует, что имеется спор о праве (возмещение морального вреда.
Согласно ст. 247 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В связи с этим суд приходит к тому, что возникает спор о праве.
Таким образом, данное исковое заявление подается по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), то есть в г. Москву, по месту нахождения организации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах, в силу ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, признании незаконными, неправомерными несостоятельными ответы, обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод, восстановлении и обеспечении права на свободное и реальное обращение, право на получение ответов, взыскании компенсации морального вреда, подлежит возвращению.
Руководствуясь ст.135; ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Возвратить исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, признании незаконными, неправомерными несостоятельными ответы, обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод, восстановлении и обеспечении права на свободное и реальное обращение, право на получение ответов, взыскании компенсации морального вреда, заявителю в связи с неподсудностью данного дела Талицкому районному суду.
Разъяснить ФИО1, что с данным заявлением ей необходимо обратиться в Бутырский районный суд города Москвы, находящийся по адресу: 127238., г. Москва, Дмитровское шоссе, 54.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд
Судья подпись Г.Ю. Гальберг
Копия верна. Судья Г.Ю. Гальберг
