Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2014 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусевой Л.В.,
при секретаре Абросимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роот Антона Антоновича к Михай Марии Тарзановне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Роот А.А. обратился в суд с иском к Михай М.Т. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование требований истец ссылается на то, что он являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей Михай М.Т. был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка. Общая цена сделки составила <данные изъяты>. Переход права собственности на ответчика был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. Ипотека в силу закона на жилой дом зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора часть покупной цены - <данные изъяты> ответчица должна была уплатить в день подписания договора, а оставшуюся часть суммы - <данные изъяты> - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчица не выполнила обязательства по уплате покупной цены, так как ничего не уплатила. Соответственно, основанием для признания сделки недействительной является несоответствие ее требованиям закона.
В ходе рассмотрения дела с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Михай М.Т. на надлежащего ответчика Аксенову Изольду Владимировну.
В судебное заседание истец Роот А.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Роот Александра Антоновича.
В судебном заседании представитель истца Роот А.А. изменил исковые требования - просил расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, обязать ответчика вернуть ему жилой дом и земельный участок, прекратить право собственности Аксеновой И.В. на указанное имущество. Пояснил, что претензию о расторжении договора ответчице он еще не писал.
Ответчик Аксенова И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражала, что подтверждается телефонограммой.
Представитель третьего лица на стороне истца Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На запрос суда о предоставлении копии решения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Аксеновой И.В. дал ответ о том, что дело выслано ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Ленинском районе <адрес> по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает, за исключением требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как оспорить можно только зарегистрированное право путем признания его недействительным, либо путем признания недействительным правоустанавливающего документа.
Суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Роот Антона Антоновича к Аксеновой Изольде Владимировне о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, возложении на ответчика обязанности вернуть ему жилой дом и земельный участок, прекратить право собственности Аксеновой И.В. на указанное имущество по следующим основаниям.
В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Роот Антона Антоновича к Аксеновой Изольде Владимировне о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, возложении на ответчика обязанности вернуть ему жилой дом и земельный участок, прекратить право собственности Аксеновой И.В. оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить истцу о возможности предъявления иска на общих основаниях после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 дней после его вынесения.
Судья Л.В.Гусева
