Определение от 18 марта 2014 года

                    Дело №№
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    <адрес>                                 «18» марта 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда <адрес>         ФИО3,
 
    проверив материалы жалобы ИП ФИО1 на постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,
 
Установил:
 
                ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного специалиста – государственного инспектора отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии<адрес> ФИО2, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного, правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой.
 
    Рассмотрев поступившую жалобу, полагаю в соответствии с п.4 ст.30.2 КоАП РФ направить ее для рассмотрения по подведомственности в Богучанский районный суд<адрес>.
 
    Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела.
 
    При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от ДД.ММ.ГГГГ года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Юрисдикция главного специалиста – государственного инспектора отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии<адрес> ФИО2 распространяется на весь<адрес>, в том числе и на <адрес>.
 
    Как следует из представленных заявителем копий материалов, место совершения административного правонарушения: земельный участок в 1,5 км от ст. <адрес>, что относится к территории <адрес>.
 
    Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории <адрес>, жалоба ИП ФИО1 на постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, подлежит рассмотрению Богучанским районным судом<адрес>.
 
             На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4, ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Направить по подведомственности жалобу ИП ФИО1 на постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в Богучанский районный суд<адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд, через Центральный районный суд города Красноярска.
 
    Судья                                                      ФИО3