Дата принятия: 18 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ковылкино 18 марта 2014 года
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Балакина Т. А., рассмотрев исковое заявление <Истец> к <Ответчик 1>, <Ответчик 2> о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении причиненных убытков,
установил:
<Истец> обратился в суд с иском к <Ответчик 1>, <Ответчик 2> о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении причиненных убытков, указывая, что 31 января 2014 года между ним и <Ответчик 1> был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки Шевроле Нива №, идентификационный номер №, <дата> выпуска, цвет <данные изъяты>, стоимость которого составила <Сумма> рублей. Продажу автомобиля по доверенности от имени <Ответчик 1> осуществлял <Ответчик 2>, выступавший в качестве продавца и получивший за продажу автомобиля денежные средства.
Сделка осуществлена в присутствии свидетелей. <Ответчик 2> уверил его, что каких-либо обременений, прав третьих лиц на данный автомобиль отсутствуют. Однако купленный автомобиль оказался в залоге у ЗАО <Банк> о чем ему стало известно 04 февраля 2014 года.
На его обращение к ответчикам по поводу расторжения договора купли-продажи и возврата денежной суммы, он получил отказ. В возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ответчиков было отказано, о чем вынесено постановление от 14 февраля 2014 года.
Просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства Шевроле Нива №, идентификационный номер №, <дата> выпуска, цвет <данные изъяты>, от 31 января 2014 года, заключенный между ним и <Ответчик 1>
Взыскать с <Ответчик 1> и <Ответчик 2> солидарно денежную сумму в размере <Сумма> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 7 200 рублей.
Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Как усматривается из искового заявления местом жительства ответчика <Ответчик 1> является <адрес>, местом жительства ответчика <Ответчик 2> - <адрес>.
При данных обстоятельствах исковое заявление должно быть подано по общим правилам территориальной подсудности.
В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление <Истец> к <Ответчик 1> и <Ответчик 2> о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении причиненных убытков возвратить истцу <Истец>
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней.
Судья: подпись
