Определение от 18 марта 2014 года

Дата принятия: 18 марта 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 марта 2014 года п. Таксимо
 
    Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Ринчинова В.В., при секретаре Черниговой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухина А.В. к Турсункулову Р.З. о взыскании заемных денежных средств, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Мухин А.В. обратилась в суд с иском к Турсункулову Р.З. взыскании заемных денежных средств, судебных расходов.
 
    Истец Мухин А.В. и ее представитель адвокат Телков Л.С. не явились в суд 21 февраля 2014 года, 18 марта 2014 года, извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением, почтовым уведомлением и расписками.
 
    Ответчик Турсункулов Р.З. не явился, извещен надлежаще.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает возможным оставить исковое заявление Мухина А.В. без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
 
    Согласно материалам дела истец Мухин А.В. и его представитель - адвокат Телков Л.С. были извещена о явке в суд на 21.02.2014 г. на 15 часов 00 минут, 18.03.2014 г. на 15 часов 00 минут, однако в назначенное время в суд не явились, никаких заявлений о причинах неявки и рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая те обстоятельства, что представитель истца будучи надлежаще извещенными, дважды не явился в суд, не представил суду заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    При этом суд разъясняет последствия оставления заявления без рассмотрения, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Мухина А.В. к Турсункулову Р.З. о взыскании заемных денежных средств, судебных расходов оставить без рассмотрения.
 
    Судья В.В. Ринчинова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать