Дата принятия: 18 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ
Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Сурусина Н.В., при секретаре Семиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой И.М. к индивидуальному предпринимателю Калининой А.С. магазин «Термотехника» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова И.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Калининой А.С. магазин «Термотехника» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Ответчиком Договор розничной купли-продажи котла <данные изъяты> цене <данные изъяты>., что подтверждается кассовым и товарным чеками. Оплатив товар, онатем самым свои обязательства по Договору выполнила. Срок гарантии, установленный изготовителем, составляет двенадцать месяцев. В период действия гарантийного срока в котле обнаружился следующий существенный недостаток: при первичной установке при пуско-наладочных работах котел нагревается до 40С, затем отключается и больше не работает, затем через несколько минут снова включается, работает несколько секунд и опять отключается, и так постоянно. Ответчику была направлена претензия, которую получил продавец-консультант ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Приезжал инженер службы сервисного центра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, установил, что котел действительно неисправен, имеется заводской дефект и заменил плату, что подтверждается актом. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года котел совсем перестал работать, не включается, не горит ни один индикатор. Снова приезжал инженер службы сервисного центра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, установил, что котел опять действительно неисправен, имеется заводской дефект и опять заменил плату, что подтверждается актом. За выезд инженера была оплачена сумма <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № №. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена повторная претензия, в которой она просила заменить котел ненадлежащего качества на другой котел надлежащего качества этой же марки, этой же модели и артикула. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (копия прилагается), однако до настоящего времени ответа на претензию нет, котел не заменен, причин своего бездействия истцу не объясняют, конкретных сроков замены не устанавливают. Виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с работой в неотапливаемом помещении в холодное время года, многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении ее законных требований, необходимостью неоднократно отпрашиваться с работы для предъявления претензий ответчику, вынужденном обращении в суд. Истец просит обязать ответчика заменить котел ненадлежащего качества на другой котел надлежащего качества этой же марки, этой же модели и артикула. Взыскать с ответчика оплату за выезд инженера службы сервисного центра ФИО6 в сумме <данные изъяты>) рублей 00 коп. Взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку удовлетворения ее требования в сумме <данные изъяты>) рублей 00 коп. Взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Истец дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в суд, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ермаковой И.М. к индивидуальному предпринимателю Калининой А.С. магазин «Термотехника» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотренияможет быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Лукояновский районный суд.
П.П. Судья Н.В. Сурусина
Копия верна Судья Н.В. Сурусина
