Дата принятия: 18 марта 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении материалов дела об административном
правонарушении для устранения допущенных недостатков
18 марта 2013 года г. Будённовск
Судья <адрес> городского суда<адрес> Лизак А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, в отношении Вартанова А.А. о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Будённовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> поступили для рассмотрения по существу материалы дела об административном правонарушении в отношении Вартанова А.А. по факту совершения им административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как указано в протоколе об административном правонарушении, Вартанов А.А., управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты> р/з №, принадлежащим Беззаботнову И.М., ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, на проспекте <адрес> совершил нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При этом в сопроводительном письме не указано, почему именно материалы дела об административном правонарушении направляются в <адрес> городской суд, а не мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>
К материалу приложено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указано «возбудить дело об административном правонарушении и назначить административное расследование в связи с большой затратой по времени и установления а/м и водителя».
Однако, суд не может согласиться с тем, что по делу было проведено административное расследование.
В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 09.02.2012 № 3), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из представленного материала видно, что дорожно-транспортное происшествие, которое якобы оставил Вартанов А.А., произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут. Однако, согласно рапорту инспектора по розыску А.В.М., уже ДД.ММ.ГГГГ водитель скрывшейся автомашины (как и сама автомашина) был обнаружен и установлен, им оказался Вартанов А.А. Скрывшаяся автомашина уже в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена сотрудниками ГИБДД в присутствии самого Вартанова А.А. Таким образом, с момента ДТП до момента установления водителя скрывшейся автомашины прошло не более <данные изъяты> часов.
При таких обстоятельствах, направление протокола об административном правонарушении в отношении Вартанова А.А. с приложенными к нему материалами именно в <адрес> городской суд, а не мировому судье соответствующего участка <адрес> является необоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Вместе с тем, в день поступления материала об административном правонарушении в суд Вартанов А.А. не был доставлен. Он также не был и задержан на срок до <данные изъяты> часов.
При таких изложенных выше обстоятельствах суд не может принять данные материалы и рассмотреть их, так как при их поступлении допущены значительные нарушения в порядке оформления и направления.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД отдела МВД <адрес>, в отношении Вартанова А.А. о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – вернуть в ОГИБДД отдела МВД <адрес> для устранения отмеченных нарушений.
Судья А.А. Лизак
