Дата принятия: 18 марта 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2013 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,
при секретаре Головашко А.А.,
с участием ответчика – истца Татаринцевой В.И., в отсутствие прокурора, истца – ответчика Чистых Л.В., ее представителя адвоката Николаева С.Н., представителя ответчика-истца Татаринцевой В.И. адвоката Мителева В.Г., ответчика по встречному иску Татаринцевой М.И., представителя третьего лица по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, о времени и месте судебного заседания уведомленных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чистых Л.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Чистых Л.В. обратилась с иском к Татаринцевой В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. Татаринцева В.И. иск не признала и обратилась с встречным иском к Чистых Л.В., Татаринцевой М.И. о признании договора дарения недействительным, признании недействительными записей в ЕГРП, признании права долевой собственности на жилой дом и земельные участки.
Решением Чернянского районного суда от 31 октября 2012 года исковые требования Чистых Л.В. признаны обоснованными, встречные исковые требования Татаринцевой В.И. не обоснованными. Судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.01.2013 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В суд поступило заявление от Чистых Л.В. о взыскании с Татаринцевой В.И. расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в Белгородском областном суде.
В судебном заседании Татаринцева В.И. заявленные требования не признала, обосновав это тем, что у нее маленькая зарплата, она несет расходы по оплате кредитов.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 31.10.2012 вынесено решение Чернянского районного суда, которым исковые требования Чистых Л.В. признаны обоснованными, встречные исковые требования Татаринцевой В.И. не обоснованными. (т.1 л.д. 171-173)
На данное решение Татаринцева В.И. подала апелляционную жалобу (т.1 л.д. 179-182), которая была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда 22.01.2013 г. (т.1 л.д. 207-209) и оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 211-212).
То обстоятельство, что Чистых Л.В. оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается документально (т.2 л.д.3). Доказательств недостоверности данного документа суду не предоставлено.Статья 98 ч.1 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.2 данной статьи это правило распространяется и на распределение судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая обстоятельства дела (в том числе объем защищаемого права), фактическое участие представителя в судебном разбирательстве апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.1 л.д. 207-209), с учетом требований разумности и обоснованности, суд считает, что в пользу Чистых Л.В. с Татаринцевой В.И. в счет возмещения расходов на услуги представителя должно быть взыскано <данные изъяты> рублей.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу при рассмотрении данного заявления.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224,225 ГПК РФ,
определил:
Заявление Чистых Л.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя признать частично обоснованным.
Взыскать с Татаринцевой В.И. в пользу Чистых Л.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные в связи с ведением дела в Белгородском областном суде..
В удовлетворении требований о взыскании с Татаринцевой В.И. в пользу Чистых Л.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с ведением дела в Белгородском областном суде - отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Чернянский районный суд
Судья Н.Д.Кухарева
