Дата принятия: 18 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е НИ Е
18 июня 2014 года город Тула
Судья Зареченского районного суда г. Тулы Бабина А.В., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к индивидуальному предпринимателю Андрюшиной Н.В., Володько Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Андрюшиной Н.В., Володько Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФК исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Изучив данное заявление, нахожу, что оно подлежит возврату истцу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 на основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, по следующим основаниям.
Как усматривается из искового заявления, оно подписано представителем истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 по доверенности Иванчиковым А.В. Однако, к иску не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности либо оригинал доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца Иванчикова А.В., установить, наделен ли данный представитель полномочиями на защиту интересов ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 в суде, не представляется возможным.
Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (части 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 4 ст. 185. 1 ГК РФ).
По смыслу абзаца 4 ст. 132 ГПК РФ к заявлению должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом. Эта норма не предусматривает возможность замены доверенности ее светокопией.
Из приложенной к иску копии доверенности № от (дата) следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Президента, Председателя Правления Банка Г. доверяет управляющему Тульским отделением № 8604 ОАО «Сбербанк России» Ш. представлять интересы Банка в суде, подписывать и предъявлять в суд исковые заявления.
Из приложенной к иску доверенности № от (дата) следует, что управляющий Тульским отделением № 8604 Ш. доверяет в порядке передоверия Иванчикову А.В. представлять интересы Банка в суде, подписывать и предъявлять в суд исковые заявления.
Копии указанных доверенностей прошиты, пронумерованы и заверены заместителем начальника юридического отдела Тульского отделения № 8604 «ОАО «Сбербанк России» Иванчиковым А.В., без имеющихся на то полномочий, поскольку к исковому заявлению не приложена копия Устава ОАО «Сбербанк России», подтверждающая полномочия Иванчикова А.В. заверять и выдавать какие-либо доверенности, в том числе на представительство в суде.
При этом суд обращает внимание, что указанное в доверенности № от (дата) право подписывать документы, предусмотренное гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным и административно-процессуальным законодательством, не распространяется на право заверять доверенности, поскольку вышеприведенными нормами действующего процессуального и материального законодательства предусмотрен определенный порядок оформления доверенностей, в которых выражаются полномочия представителей.
Подлинники доверенностей либо их копии, удостоверенные в установленным порядке, к исковому заявлению не приложены.
Таким образом, в нарушение приведенных правовых норм, (ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ в редакции от 23.07.2013г., действующей с 01.09.2013г.), приложенные к исковому заявлению доверенности, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление ОАО «Сбербанк России», представлены в ксерокопиях, заверенных ненадлежащим образом.
Принимая во внимание вышеизложенные требования процессуального законодательства считаю, что исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк Росси» в лице Тульского отделения № 8604 к индивидуальному предпринимателю Андрюшиной Н.В., Володько Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть принято к производству Зареченского районного суда г. Тулы, поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к индивидуальному предпринимателю Андрюшиной Н.В., Володько Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не является препятствием к его повторной подаче при условии устранения недостатков, указанных в определении суда.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.
Судья -
