Дата принятия: 18 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Астрахань 18 июня 2014 года
Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В.,
рассмотрев жалобу Г.Г.Р. на постановление старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
В Советский районный суд г.Астрахани поступила жалоба Г.Г.Р. на постановление старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Данная жалоба не может быть принята к производству Советского районного суда г.Астрахани по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Следовательно, сам факт нахождения административного органа – Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-каспийского управления Росрыбаловства в Советском районе г.Астрахани, не является основанием для рассмотрения жалобы в Советском районном суде г.Астрахани.
Из постановления <номер> от <дата> о назначении административного наказания, а также из протокола об административном правонарушении ТУ <номер> от <дата> следует, что <дата> около <данные изъяты>. Г.Г.Р., находясь в пределах водоохраной зоны реки <адрес> того же района, за пределами дорог и стоянок на дорогах, а также вне специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, совершил использование водоохраной зоны указанного водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности – движение и стоянку управляемого им транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, не являющегося специальным транспортным средством. Тем самым по неосторожности нарушил п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.
Таким образом, местом совершения правонарушения является: водоохранная зона реки <адрес>, что относится к территории Наримановского района Астраханской области.
Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по месту совершения административного правонарушения.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том числе суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 23.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
Жалобу Г.Г.Р. на постановление старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, направить по подведомственности в Наримановский районный суд. Астрахани.
Судья: подпись Омарова И.В.
