Определение от 18 июня 2014 года

Дата принятия: 18 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-369/2014 г.
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    18 июня 2014 года пос. Большой Царын
 
    Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего – судьи Ботаева Б.Л.,
 
    при секретаре – Каюмовой О.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия о признании незаконным бездействия администрации <адрес> сельского муниципального образования Республики Калмыкия по неприятию мер по содержанию и обустройству дорог в границах сельского муниципального образования,
 
у с т а н о в и л :
 
    Прокурор Октябрьского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации <адрес> сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – <адрес> СМО) по неприятию мер по содержанию и обустройству дорог в границах сельского муниципального образования и возложении обязанности об установлении дорожных знаков на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> п <адрес> в соответствии с государственными стандартами, нормами и правилами допустимыми по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.4 ст.6 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» к числу вопросов местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения. Прокурорской проверкой установлено, что дорожно-уличная сеть в границе <адрес> СМО не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правило применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р 52289-2004) а также ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р 52290-2004). Так на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> <адрес> не оборудован дорожными знаками, а именно отсутствуют дорожные знаки 2.1 «главная дорога» и 2.4 «уступи дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД). Отсутствие контроля со стороны <адрес> СМО по содержанию и обустройству автомобильной дороги по вышеназванным улицам и вблизи образовательного учреждения приводит к снижению уровня безопасности дорожного движения на них и, как следствие, влечет нарушение прав граждан. Указанные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья граждан, пользующихся данной дорогой, так как могут привести к дорожно-транспортным происшествиям.
 
    В судебном заседании прокурор Каруев С.Ю. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку администрация <адрес> СМО РК до рассмотрения дела по существу добровольно устранила допущенные нарушения Федеральных законов и прав жителей <адрес> на безопасное дорожное движение.
 
    Представитель <адрес> сельского муниципального образования Республики Калмыкия Манжеев О.В. в судебном заседании также просил суд прекратить производство по делу, пояснив, что в настоящее время перекресток улиц <адрес> и <адрес> <адрес> оборудован дорожными знаками 2.1 «главная дорога» и 2.4 «уступи дорогу».
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Указанные положения закона в силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ применимы и к делам, возникающим из публичных правоотношений.
 
    В судебном заседании прокурором Каруеым С.Ю. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу вследствие отказа от заявленных требований, поскольку администрация <адрес> СМО РК до рассмотрения дела по существу добровольно в полном объеме устранила допущенные нарушения Федеральных законов и прав жителей <адрес> на безопасное дорожное движение установив на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> дорожные знаки 2.1 «главная дорога» и 2.4 «уступи дорогу».
 
    Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и представитель Администрации <адрес> СМО РК Манжеев О.В.
 
    При таких обстоятельствах отказ прокурора Каруева С.Ю. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому суд принимает его.
 
    В силу ст. ст. 173 и 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу.
 
    Следовательно, производство по делу по заявлению прокурора о признании незаконным бездействия администрации <адрес> СМО РК подлежит прекращению.
 
    Судом лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в суд по данному заявлению о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 45, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
 
 
о п р е д е л и л :
 
    Принять отказ прокурора от заявления.
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия о признании бездействия администрации <адрес> сельского муниципального образования Республики Калмыкия по неприятию мер по содержанию и обустройству дорог местного значения в границах сельского муниципального образования незаконным - прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 15 дней через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.
 
    Судья Б.Л.Ботаев
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать