Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-291/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу,
в связи с отказом от заявленных требований
18 июня 2014 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Широковскому С.А., ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер», третье лицо: ОМВД России по Сальскому району Ростовской области о признании незаконным снятие с учета, прекращении действия разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и его изъятии,
.
УСТАНОВИЛ:
Сальский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Широковскому С.А., ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер», третье лицо: ОМВД России по Сальскому району Ростовской области о признании незаконным снятие с учета, прекращении действия разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и его изъятии.
Ссылался на следующие обстоятельства. Сальской городской прокуратурой по указанию прокуратуры Ростовской области проведена проверка исполнения законодательства об оружии.
В ходе проверки установлено, что Широковский С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> является владельцем гражданского оружия <данные изъяты>, двуствольное, кал. 12 № с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ продлены разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № Широковский С.А. снят с «Д» учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом. Однако, согласно адресной справке ОУФМС РФ по Ростовской области Широковский С.А. зарегистрирован по месту жительства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Проверкой установлено, что Широковский С.А. снят с «Д» учета наркологического кабинета <адрес> в связи с выездом, в нарушение действующей инструкции, без предоставления подтверждающих документов. Кроме того, фактически Широковский С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает <адрес>. В связи с тем, что он был снят с учета, он имеет право на ношение и хранение оружия, в нарушение действующего законодательства.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, в нарушение требований Закона является владельцем огнестрельного охотничьего оружия – средства повышенной опасности и обладает правом его хранения и ношения, чем может причинить вред себе и окружающим.
Признать незаконным решение ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» о снятии с «Д» учета Широковского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Восстановить на «Д» учете ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» Широковского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прекратить действие разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда направить для исполнения в группу ЛЛР ОМВД России по Сальскому району Ростовской области для розыска и аннулирования разрешения, а также последующего изъятия ружей. Взыскать с Широковского С.А. государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>».
В судебном заседании старший помощник Сальского городского прокурора Хомкова К.Э. поддержала ходатайство Сальского городского прокурора о прекращении производства по делу о признании незаконным снятие с учета, прекращении действия разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и его изъятии в связи с отказом от иска, ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора.
В судебное заседание не явился ответчик: Широковский С.А., о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Представитель ответчика – Ануфриев А.Д., действующий по ордеру и на основании доверенности не возражал против прекращения производства по делу, поскольку Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2014г. признаны незаконными действия ГБУ РО «Наркологический диспансер» по постановке Широковского С.А. на наркологический учет, и с учета был снят.
Представитель ответчика ГБУ РО НД Стребкова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора.
Представитель третьего лица ОМВД России по Сальскому району в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Широковский С.А. обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ГБУ РО «Наркологический диспансер» о признании постановки на наркологический учет незаконной и снятии с учета. 10 апреля 2014 года исковые требования Широковского С.А. решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону удовлетворены, действия ГБУ РО «Наркологический диспансер» признаны незаконными, суд обязал ГБУ РО «Наркологический диспансер» снять Широковского С.А. с учета. Решение суда вступило в законную силу 17.05.2014 года.
В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом дела из одной стадии в другую.
Закон в качестве одного из важных диспозитивных прав истца предусматривает право отказа от иска, изменения предмета или основания иска. Эти действия могут совершаться неоднократно до вынесения решения суда.
Письменное заявление Сальского городского прокурора приобщено к материалам дела.
Судом разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Суд, считает необходимым, принять отказ прокурора от иска и прекратить производство по гражданскому делу № 2-291/2014 г. по исковому заявлению Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Широковскому С.А., ГБУ <адрес> «Наркологический диспансер», третье лицо: ОМВД России по Сальскому району Ростовской области о признании незаконным снятие с учета, прекращении действия разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и его изъятии.
Руководствуясь ст. ст. 220,221,224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-291/2014 г. по исковому заявлению Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Широковскому С.А., ГБУ <адрес> «Наркологический диспансер», третье лицо: ОМВД России по Сальскому району Ростовской области о признании незаконным снятие с учета, прекращении действия разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и его изъятии в связи с отказом Сальского городского прокурора от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий: Г.М. Дорогокупец
