Дата принятия: 18 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2014 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семеновой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2014 по заявлению Габдрашитова РМ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 6 мая 2014 года по делу по иску Габдрашитова РМ к гаражно-строительному кооперативу «Москвич» о признании права собственности на гараж,
установил:
Габдрашитов Р. М. обратился в Новоуренгойский городской суд с заявлением к ГСК «Москвич» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 6 мая 2014 года, которым удовлетворены требования Габдрашитова Р. М. к ГСК «Москвич» о признании права собственности на гаражную ячейку № [суммы изъяты], расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, ГСК «Москвич».
В судебном заседании истец Габдрашитов Р. М. не присутствовал, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ГСК «Москвич» Ульянов В. Ф. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований истца не возражал.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по ЯНАО Керимова Э. Э. (действующая на основании доверенности № [суммы изъяты] от 9 января 2014 года, выданной сроком по 31 декабря 2014 года) в суде заседании также не присутствовала, просил рассмотреть дело без ее участия, просила вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации города Новый Уренгой в суд не явился по неизвестной причине, повестка получена 28 мая 2014 года.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, третейские суды не входят в систему федеральных судов общей юрисдикции.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации».
Согласно ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
По смыслу указанных норм, на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом.
Статья 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 17 вышеуказанного Федерального закона, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.
При этих обстоятельствах решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.
Третейские суды не вправе принимать решения, порождающие обязанности у других лиц. В их компетенцию входит рассмотрение дел, порождающих обязанности лишь у участников третейского соглашения. В противном случае возникший спор подведомствен только государственному суду. Предметом третейского разбирательства может быть только гражданско-правовой спор, в его узком понимании, регулируемый нормами ГК РФ.
Из обстоятельств дела, установленных решением Третейского суда при ООО «Центр Права» от 6 мая 2014 года по исковому заявлению Габдрашитова Р. М. к ГСК «Москвич» о признании права собственности на гараж № [суммы изъяты], общей площадью 39,7 кв.м. в гаражно-строительном кооперативе «Москвич», расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, и о регистрации права собственности, следует, что помимо норм гражданского права, спорные правоотношения регулируются положениями градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющего порядок и правила реконструкции и строительства объектов капитального строительства.
Предметом спора, в отношении которого вынесено решение третейского суда, является право на недвижимое имущество. Как указано в решении между ГСК «Москвич» и администрацией города Новый Уренгой, на основании распоряжения первого заместителя главы администрации города Новый Уренгой от 21 февраля 2012 года № [суммы изъяты] «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Москвич» в аренду земельных участков для строительства индивидуальных гаражей», заключен договор аренды земельного участка, на котором истцом возведен спорный гараж.
Соответственно, при определении подведомственности спора третейскому суду необходимо было определять не только предмет спора (иск о признании права собственности), но вид правоотношений, из которых данный спор вытекает (и он должен носить исключительно гражданско-правовой характер), а также состав лиц, участвующих в нем (с учетом принадлежности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, уполномоченных государственных и муниципальных органов, которым законодательно предоставлено право рассматривать вопросы о законности осуществленного строительства и (или) реконструкции).
Из существа правоотношений, из которых возник спор о праве на недвижимое имущество, следует, что он носит не гражданско-правовой характер, а публично-правовой, поскольку деятельность по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства регламентирована нормами Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, а также иными санитарно-гигиеническими, эпидемиологическими, техническими требованиями, требованиями в области противопожарной безопасности и иными законодательными нормами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
Решения третейских судов не являются актами правосудия, их решения обязательны только для сторон третейского разбирательства и необязательны для государственных органов, осуществляющих функции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Как указал Конституционный Суд в п. п. 6.2, 6.3, 7 мотивировочной части Постановления по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, п. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», третейский суд не вправе разрешать спор, если в процессе третейского разбирательства затрагиваются права и обязанности лиц, которые в нем не участвуют и не давали согласие на участие в нем; такое решение, во-первых, выходит за пределы третейского соглашения, то есть не соответствует закону, во-вторых, нарушает основополагающие принципы российского права, к каковым в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ относится и право каждого участвовать в процессе, в котором рассматриваются вопросы о его правах и обязанностях.
В случае принудительного исполнения решения третейского суда следует учитывать, что компетентный суд отказывает в выдаче исполнительного листа, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и (или) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (ст. ст. 40, 42, 44 - 46 Закона о третейских судах).
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа.
Руководствуясь ст. ст. 427, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении заявления Габдрашитову РМ отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)
(секретарь с/з Семенова Е. С.)
