Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-543
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 июня 2014 года г.Каменка
Судья Каменского городского суда Пензенской области Лаврова С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховой компании «Северная Казна» о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП (о защите прав потребителей),
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к страховой компании «Северная Казна» о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что (дата) примерно в 21 часов 15 минут, двигаясь по автодороге (АДРЕС) на автомашине №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, ее дочь ФИО2 не справилась с управлением и совершила опрокидывание. В результате чего автомашине причинены технические повреждения.
14.02.02014 года, ее дочь ФИО2 в порядке добровольного страхования, застраховала указанный автомобиль в страховой компании «Северная Казна» по программе страхования «макси». В этот же день ФИО2 уплатила страховую премию (взнос), в размере 13243 рубля. ФИО2 был выдан страховой полис серия №. При оформлении страховки, ее дочь ФИО2 предоставила страховщику документы на автомашину и свое водительское удостоверение, на основании которых и был оформлен страховой полис. Таким образом ее дочьФИО2 является страхователем.
В марте 2014 года ФИО1 обратилась к ответчику СК «Северная Казна» о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случия.
Однако в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано в связи с тем, что как оказалось данный договор страхования оформлен так, что управлять ТС можно лицам при минимальном стаже водителя 6 лет. Кроме того в ответе страховой компании сказано, что транспортным средством управляло лицо не согласованное со Страховщиком.
ФИО1 считает, что в выплате страхового возмещения является незаконным.
На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика СК «Северная Казна» в ее пользу стразовое возмещение в размере 90 000 рублей.
В судебном заседании стороны: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действующий по доверенности от имени ООО «Северная Казна» пришли к мировому соглашению, согласно которого:
1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Северная Казан» по защите прав потребителей в полном объеме.
2. Ответчик признает обязательства по выплате страхового возмещения в размере 85 000,00 рублей, в срок до (дата).
Стороны просят утвердить мировое соглашение, а производство по данному делу прекратить.
Суд разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно: обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив представленное на утверждение мировое соглашение сторон, суд считает, что мировое соглашение подлежит удовлетворению, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173, 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если между сторонами заключено мировое соглашение.
Руководствуясь ст.ст.39 п.2, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Северная Казна» от имени которого по доверенности действует в лице представителя ФИО3, согласно которого:
ООО «Северная Казна» обязуется выплатить страховое возмещение ФИО1 в срок до (дата) сумму в размере 85 000,00 рублей. После получения денег стороны претензий иметь не будут.
Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Северная Казна» о взыскании имущественного вреда причиненного в результате ДТП (о защите прав потребителей) прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствие с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд.
Председательствующий С.А.Лаврова
