Дата принятия: 18 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 июня 2014 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего-судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-790 по иску Токторовой Артык Сейдекуловны к Силкиной Наталье Борисовне о взыскании долга по договору розничной купли-продажи товара, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истицы Токторовой А.С. – Спиридонов В.А. на основании доверенности обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что 12 декабря 2012 года по договору розничной купли-продажи ответчице Силкиной Н.Б. был продан товар, указанный в приложение № 1 к исковому заявлении на общую сумму <данные изъяты>. Товар был продан ответчице в кредит, сроком до 31 декабря 2012 года, что подтверждается распиской от 12.12.2012г. По настоящее время деньги за проданный товар Силкина Н.Б. не вернула. Ответчице была направлена претензия, однако, получив претензию по почте, Силкина Н.Б. оставила требования истицы без удовлетворения. В связи с чем истица просит взыскать с Силкиной Н.Б. сумму долга в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Согласно адресной справки ОУФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком районе, ответчица Силкина Н.Б. зарегистрирована по адресу: п. Тухард Усть-Енисейского района Красноярского края.
Судом установлено, что Силкина Н.Б. фактически проживает в <адрес>, с октября 2013 года по настоящее время находится в тухардской тундре. По указанному истцом адресу – <адрес> не проживает, это квартира принадлежит невестке ответчицы.
Таким образом, на момент подачи иска и его рассмотрение ответчица фактически проживает в <адрес>, где и зарегистрирована по месту жительства. В связи с чем, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ дело подсудно Усть-Енисейскому районному суду.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если выявлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает его на рассмотрение другому суду.
Истица и ее представитель по доверенности Спиридонов А.В. в судебном заседании участия не принимали, представитель истца предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца, также не возражают против передачи дела по подсудности в другой районный суд.
Ответчица Силкина Н.Б. в зал суда не явилась, по телефону пояснила, что находится в тухардской тундре, не возражает против передачи дела в суд по месту ее жительства.
Суд приходит к выводу, что исковое заявление Токторовой А.С.было принято Дудинским районным судом с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Усть-Енисейский районный суд.
Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2-790 по иску Токторовой Артык Сейдекуловны к Силкиной Наталье Борисовне о взыскании долга по договору розничной купли-продажи товара, взыскании судебных расходов, передать по подсудности в Усть-Енисейский районный суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Дудинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Судья /подпись/ Н.В. Маймаго
<данные изъяты>
