Дата принятия: 18 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с.Чаа-Холь 18 июня 2014 года
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Дамдын С.Б., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Чаа-Холь» к Байкара Е.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отпуск питьевой воды),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Чаа-Холь» обратилось в Чаа-Хольский районный суд с иском к ответчику Байкара Е.М. о взыскании задолженности по отпуску питьевой воды в размере 2249 рублей 81 копейка ссылаясь на то, что ответчик Байкара Е.М., проживающий по адресу: *******, является собственником жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного времени Байкара Е.М. не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг за отпуск питьевой воды и водоотведение.
Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания ответчик Байкара Е.М. не явилась.
От представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику Байкара Е.М., в связи с добровольной уплатой суммы задолженности и государственной пошлины. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд вправе принять отказ от иска, если эти действия не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ представителю истца разъяснены последствия отказа от иска.
Суд полагает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в связи с чем, принимает отказ от иска.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч.2 ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу ООО «Водоканал Чаа-Холь» была отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения по делу, ввиду отсутствия средств на расчетном счету, который не освобождался от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Ответчик Байкара Е.М. представила суду квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 400 рублей от 11 июня 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Чаа-Холь» к Байкара Е.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отпуск питьевой воды) в размере 2249 рублей 81 копейка, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий: Монгуш К.К.
