Определение от 18 июня 2014 года

Дело № 2 – 1156 / 2014 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    18 июня 2014 года г. Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
 
    при секретаре Строковой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихановской ФИО8 о признании незаконным решения Гурьевского окружного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ «О внесении изменений и дополнений в Устав Гурьевского городского округа, опубликованное в газете «Наше время» от ДД.ММ.ГГ о признании незаконными действий Гурьевского окружного Совета депутатов по назначению проведения публичных слушаний по внесению изменений и дополнений в Устав Гурьевского городского округа,
 
    с участием заинтересованных лиц Гурьевского окружного Совета депутатов Калининградской области, главы Гурьевского городского округа Калининградской области, главного редактора газеты «Наше время»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тихановская В.А. обратилась в Гурьевский районный суд в порядке ст. 254 ГПК РФ, с заявлением о признании незаконным решения Гурьевского окружного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ «О внесении изменений и дополнений в Устав Гурьевского городского округа, опубликованное в газете «Наше время» от ДД.ММ.ГГ № о признании незаконными действий Гурьевского окружного Совета депутатов по назначению проведения публичных слушаний по внесению изменений и дополнений в Устав Гурьевского городского округа, указывая, что в газете «Наше время» от ДД.ММ.ГГ № опубликовано решение Гурьевского окружного Совета депутатов Калининградской области от ДД.ММ.ГГ № б/н «О внесении изменений и дополнений в Устав Гурьевского городского округа». Пунктами 3, 4 указанного решения установлено, организовать и провести публичные слушания ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес > большой зал заседаний, по проекту изменений и дополнений, указанных в приложении. Не соглашаясь с указанным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене по причине несоблюдения требований действующего законодательства при его принятии и нарушения порядка принятия решения, установленного Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-Ф3). Так согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона № 131-Ф3, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования.
 
    Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.
 
    Из опубликованного решения видно, что это проект решения. Более того, решение не имеет номера, следовательно, Гурьевский окружной Совет депутатов не принимал решение о проведении публичных слушаний по внесению изменений и дополнений в Устав Гурьевского городского округа.
 
    Таким образом, Гурьевский окружной Совет депутатов организовывает проведение публичных слушаний по внесению изменений и дополнений в Устав Гурьевского городского округа без принятия в установленном законом порядке соответствующего решения о назначении публичных слушаний.
 
    Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
 
    Ч. 2 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Оспариваемым решением Гурьевского окружного Совета депутатов и действиями Гурьевского окружного Совета депутатов по назначению публичных слушаний по внесению изменений и дополнений в Устав Гурьевского городского округа без принятия в установленном законом порядке соответствующего решения о назначении публичных слушаний нарушены, гарантированные Конституцией РФ, право избирать и быть избранными на выборах главы Гурьевского городского округа, участвовать в публичных слушаниях, назначенных уполномоченным органом в соответствии с требованиями Устава Гурьевского городского округа, Регламента Гурьевского городского Совета депутатов, а также осуществлять местное самоуправление через выбранного на прямых выборах главу Гурьевского городского округа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
 
    К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
 
    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В связи с чем просит её требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель Тихановской В.А. – Кравченко В.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, кроме того пояснил, что поскольку Гурьевским окружным Советом депутатов при назначении публичных слушаний не выполнена норма закона, в частности п. 4 ст. 28 Федерального закона № 131-ФЗ, депутатами должным образом не оформлено решение, в связи с чем подано заявление в порядке гл. 25 ГПК РФ, что в дальнейшем может повлиять на законность внесенных в Устав изменений, просит требования удовлетворить.
 
    В ходе рассмотрения дела участвующий в судебном заседании представитель Гурьевского окружного Совета депутатов Красная Т.П., действующая на основании доверенности, пояснила, что согласно Постановлению Верховного Суда и решениям, рассматриваемым в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, относятся в том числе и решения коллегиальных органов, содержащие властные волеизъявления, порождающие правовые последствия для конкретных граждан, имеющие обязательный характер для лиц, в отношении которых они приняты и нарушающие их права и законные интересы.
 
    Оспариваемое решение было принято во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и содержало заблаговременное информационное оповещение о месте и времени проведения публичных слушаний по проекту изменений и дополнений в Устав Гурьевского городского округа. Правовая норма, предусмотренная федеральным законом, не может нарушать прав граждан.
 
    Оспариваемое решение не содержало властных волеизъявлений окружного Совета, направленных на побуждение заявителя участвовать в публичных слушаниях или, наоборот, на создание препятствия заявителю принять участие в публичных слушаниях.
 
    Участие в публичных слушаниях добровольное и заблаговременное оповещение об их проведении не может нарушать прав граждан, приглашаемых к участию в публичных слушаниях. Более того порядок проведения публичных слушаний принят в феврале месяце, он опубликован, действует не сегодняшний день и этот порядок нарушен не был, соблюдены все процессуальные сроки.
 
    Оспариваемое решение не может служить препятствием для организации и проведения муниципальных выборов главы городского округа, так как для принятия представительным органом решения о назначении муниципальных выборов законом установлен иной порядок, который не обсуждается на публичных слушаниях.
 
    Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ, не подлежат рассмотрению по нормам главы 25 ГПК РФ дела об оспаривании решений, нарушающих избирательные права и права на участие в референдуме граждан РФ (порядок производства по таким делам определён главой 26 ГПК РФ).Таким образом, оспариваемое решение, содержащее приглашение к добровольному участию в обсуждении проекта муниципального правового акта, не может нарушать прав граждан на участие в местном самоуправлении, а тем более, избирательные права граждан.
 
    Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
 
    В связи с тем, что оспариваемое решение информационного характера не могло нарушать граждан и прекратило своё действие, просит прекратить производство по делу в соответствии со статьёй 220 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит производство по гражданскому делу подлежащим прекращению на основании абз.1 ст.220 ГПК РФ.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, в решении № сорок пятой сессии Гурьевского окружного Совета Депутатов четвёртого созыва от ДД.ММ.ГГ «О внесении изменений и дополнений в Устав Гурьевского городского округа» указано о внесении изменений и дополнений в Устав Гурьевского городского округа согласно приложению к данному решению, официально опубликовать проект изменений, а также по данному проекту организовать и провести публичные слушания в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес > большой зал заседаний.
 
    Публичные слушания ДД.ММ.ГГ состоялись.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым указанным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
    На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
 
    В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" обращено внимание судов на то, что в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации).
 
    Кроме того, обжалуемое решение в соответствии с положениями гл. 25 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 не образует предмета судебной защиты, поскольку администрация, являясь исполнительно-распорядительным муниципальным органом, входящим наряду с советом Депутатов Гурьевского окружного Совета в единую структуру органов местного самоуправления, не может обжаловать вышеуказанное решение которое не содержало властных волеизъявлений.
 
    В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
 
    Согласно ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. "131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями принятия устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.
 
    Структуру органов местного самоуправления как указано в ст. 34 Закона составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    В силу ч. 10 ст. 35 Закона в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений.
 
    Предусмотренное ст. 46 и 133 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию не предполагает возможность обращения в суд любого лица по любому поводу.
 
    Реализация этого права осуществляется на основании принятых в развитие Основного закона Российской Федерации норм федерального законодательства.
 
    Статьей 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ не предоставлено право на обжалование решений представительных органов местного самоуправления подотчетными и подконтрольными им исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления по вопросам исполнения установленных полномочий в сфере местного самоуправления.
 
    Таким образом, обжалуемое Тихановской В.А. решение в настоящее время само по себе не порождают правовых последствий, в связи с чем не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и, соответственно, быть самостоятельным предметом судебной проверки (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ),
 
    Поэтому, если ко времени обращения в суд с заявлением об обжаловании нормативного правового акта данный акт прекратил свое действие, заявителю должно быть отказано в принятии такого заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с неподведомственностью заявленного требования суду.
 
    Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    С учетом указанных обстоятельств, производство по делу по заявлению Тихановской ФИО9 о признании незаконным решения Гурьевского окружного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ «О внесении изменений и дополнений в Устав Гурьевского городского округа, опубликованное в газете «Наше время» от ДД.ММ.ГГ № о признании незаконными действий Гурьевского окружного Совета депутатов по назначению проведения публичных слушаний по внесению изменений и дополнений в Устав Гурьевского городского округа, подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224 – 225 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению Тихановской ФИО10 о признании незаконным решения Гурьевского окружного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ года «О внесении изменений и дополнений в Устав Гурьевского городского округа, опубликованное в газете «Наше время» от ДД.ММ.ГГ № № о признании незаконными действий Гурьевского окружного Совета депутатов по назначению проведения публичных слушаний по внесению изменений и дополнений в Устав Гурьевского городского округа, прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд путем её подачи через Гурьевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.
 
    Судья:                                    Е.Ю. Бондарева