Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-836/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Берёзовский 18 июня 2014 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
с участием представителя истца Зенкова И. В. – Дунаева С. В., действующего на основании доверенности <адрес>1 от 18.03.2014,
при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зенкова И. В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Зенков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец Зенков И.В. указывает, что 03.02.2014г. в 16:30 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный номер Е №, под управлением Абдуллина С.Х. и автомобиля «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак К №, под управлением Волкова С.Н. и принадлежащего ему. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-217030» государственный регистрационный номер К №, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Цюрих» по полису ССС № №. Собственником автомобиля «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный номер Е № является Зенков И. В. дата Зенков И. В. обратился в ООО «Росгосстрах» для прямого возмещения убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым сумма страхового возмещения составила 23184 руб. 43 коп. Зенков И. В. обратился в независимую оценочную организацию ООО «ЦБЭиО» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению специалиста № от 11.03.2014г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 85500 руб. 26 коп. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зенкова И. В. сумму страхового возмещения в размере 65879 руб. 73 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф от присужденной в пользу истца суммы в размере 37939 руб. 86 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности.
Истец ЗенковИ. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил для представления своих интересов представителя.
Представитель истца Зенкова И. В. – Дунаев С. В., действующий на основании доверенности <адрес>1 от дата в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу № в части взыскания в пользу истца Зенкова И. В. с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 65879 руб. 73 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа от присужденной в пользу истца суммы в размере 37939 руб. 86 коп., пояснив суду, что после предъявления иска в суд дата ответчиком истцу перечислено страховое возмещение в размере 65815 руб. 83 коп. В остальной части исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Зенкова И. В. расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности поддержал, сославшись на ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Волков С. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Абдуллин С. Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Страховой группы «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Заслушав представителя истца Зенкова И. В. – Дунаева С. В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает частичный отказ истца Зенкова И. В. от части исковых требований, поскольку он не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Представителю истца Дунаеву С. В. разъяснены последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истцом за услуги нотариуса по оформлению доверенности на его представителя, участвующего в качестве такового в настоящем гражданском деле, были понесены судебные расходы в сумме 1 200 рублей, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью <адрес>1 от 18.03.2014, справкой нотариуса Кульчинской И. В. (л.д.102). Данные судебные расходы истца Зенкова И. В. подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 1200 руб.
Согласно п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.
Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Как было установлено судом, истцом Зенковым И. В. были понесены судебные расходы по оплате услуг своего представителя в общей сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата (л.д.43-44), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.03.2014г. на сумму 10000 руб. (л.д.102).
Суд полагает, что с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, характера спора, реальности понесенных Зенковым И. В. затрат, указанные расходы являются разумными в сумме 8000 рублей, данные расходы подлежат возмещению истцу Зенкову И. В. ответчиком ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску Зенкова И. В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить в части исковых требований Зенкова И. В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 65879 руб. 73 коп. – страховой выплаты, 10000 руб. – морального вреда, штрафа в размере 37939 руб. 86 коп.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в данной части не допускается.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зенкова И. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности 1200 руб., всего 9200 (девять тысяч двести) руб. 00 коп.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Определение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.
Председательствующий:
Судья Берёзовского городского суда
Свердловской области Я. С. Коркина
