Определение от 18 июня 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
18 июня 2014 года г. Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С. А.,
 
    при секретаре Сейитхановой Э.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № года по иску БАНК» к Криулин Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594387 рублей 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9143 рубля 87 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения решения суда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№. Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора, истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 800000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 3.1, 1.4 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,50% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик оставил требование истца без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 594387 рублей 08 коп., в том числе: по кредиту - 476404 рубля 25 коп.; по процентам - 44924 рубля 22 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 51228 рублей 27 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 20230 рублей 34 коп.; прочие неустойки - 1600 рублей.
 
    Представитель БАНК извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительное судебного заседания, не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Криулин Е.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительное судебного заседания, не явился, направил в суд ходатайство о передаче дела в суд по месту его фактического проживания: <адрес>.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
        Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
        В соответствии ст.33 ч.2 п.1 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
 
    В соответствии ч.4 ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускается.
 
    Исходя из требований статей 28, 33 ч. 2 п.1 ГПК РФ, суд считает необходимым ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности по месту жительства удовлетворить.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ст. 224 ГПК РФ и ст. 225 ГПК РФ,
 
    Суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело по иску БАНК» к Криулин Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Байкитский районный суд Красноярского края.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Когалымский городской суд.
 
Судья С.А. Фадеев