Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-1023/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
при секретаре Стромиловой Т.Н.,
с участием представителя истца Литалиной Е.В., действующей по доверенности от 17.03.2014, представителя ответчика Елизовой В.А., действующей по доверенности от 12.05.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренева Д. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Читинская строительная ремонтная компания» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, штрафа, третье лицо Пламадиян Р. Н.,
у с т а н о в и л :
Коренев Д.А. в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на повреждение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате угона данного автомобиля 01.02.2014 с автостоянки по адресу: <адрес> Б, принадлежащей ООО «Читинская строительная ремонтная компания». Угон совершил работник (охранник) автостоянки Пламадиян Р.Н., состоящий в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с экспертным заключением № 174/14 от 17.03.2014, выполненным <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Экспертом установлена полная гибель автомобиля истца. С учетом среднерыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2009 года выпуска, V1-0, в сумме <данные изъяты> руб., стоимости годных к реализации остатков после ДТП в сумме <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию автомобиля – <данные изъяты> руб., судебные расходы на проведение независимой экспертизы – <данные изъяты> руб., юридические услуги – <данные изъяты> руб., услуги нотариуса – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
Третье лицо Пламадиян Р.Н., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, возражений не представил.
В порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с заключением мирового соглашения с ответчиком и возмещением причиненного ущерба, просила принять отказа от иска.
Представитель ответчика просила принять отказа от иска, пояснила, что спор урегулирован, ущерб Кореневу Д.А. возмещен в сумме согласно мировому соглашению.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает возможным в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, прекращение производства по настоящему гражданскому делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь частью 3 статьи 173, пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Коренева Д. Е. от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску Коренева Д. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Читинская строительная ремонтная компания», третье лицо Пламадиян Р. Н., о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, штрафа прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней.
Судья Л.Ю. Калгина
