Дата принятия: 18 июня 2013г.
Гражданское дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 июня 2013 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе судьи Дудникова С.А.,
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник Р.М. к Кондакову А.Л. о признании границы земельного участка установленными и согласованными в соответствии с межевым планом, подготовленным ИП «Жиденко»,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Олейник Р.М. обратилась в Грязинский городской суд Липецкой области с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленного указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При регистрации права собственности кадастровые работы истцом не проводились. В 2012 году, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению месторасположения границы и площади принадлежащего истцу земельного участка, было установлено, что одна из границ земельного участка, в отношении которого проводились кадастровые работы в соответствии с кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №, прошедшего кадастровый учет, что по мнению кадастрового инженера является кадастровой ошибкой в сведениях о местоположении границ данного земельного участка. Земельный участок № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Кондакову А.Л.. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ сведения об описании местоположения границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № были исключены из ГКН. Липецким областным судам данное решение суда оставлено без изменения. В настоящее время ответчик отказывается подписывать акт согласования, предоставлять свои паспортные данные и правоустанавливающие документы, что делает невозможным подготовку межевого плана в соответствии с нормами действующего законодательства и препятствует истцу реализации своих прав, как собственника земельного участка.
Истица просит признать границы земельного участка № по <адрес> в <адрес> установленными и согласованными в соответствии с межевым планом, подготовленным ИП «Жиденко».
В судебное заседание истица Олейник Р.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда от её представителя по доверенности от 18 августа 2012 года, Олейник Т.В., поступило заявление, из содержания которого следует, что спор в настоящее время сторонами разрешен в добровольном порядке (ответчиком спорные границы согласованы) в связи с этим, истица Олейник Р.М. отказывается от вышеуказанного иска, производство по данному делу просит прекратить. Отказ от иска заявлен добровольно и без принуждения. Последствия отказа отиска истице разъяснены и понятны
Ответчик Кондаков А.Л. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина не явки не известна.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, кадастровый инженер Михалькова Е.В., в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина не явки не известна.
Суд считает возможным принять отказ истца Олейник Р.М. от иска, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что истица добровольно отказалась отсвоих требований в связи с тем, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд - ответчиком в добровольном порядке спорные границы согласованы. Отказот иска сделан добровольно и без принуждения,не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца отиска и прекращает производство по делу.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от Олейник Р.М. отказ от иска к Кондакову А.Л. о признании границы земельного участка установленными и согласованными в соответствии с межевым планом, подготовленным ИП «Жиденко».
Производство по делу по иску Олейник Р.М. к Кондакову А.Л. о признании границы земельного участка установленными и согласованными в соответствии с межевым планом, подготовленным ИП «Жиденко» прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Судья С.А. Дудников
