Дата принятия: 18 июня 2013г.
Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи НИКУЛИНОЙ О.В.
При секретаре ДИСЕНОВОЙ Б.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> потребительского общества к Титовой Е. И. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес>ное потребительское общество обратилось в районный суд с иском к Титовой Е.И. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
В судебном заседании представитель истца Фролова Г.Н. отказалась от заявленных требований, и просила прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. Статьи 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о принятии заявленного отказа от иска, поскольку это процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л: Принять заявленный представителем истца Фроловой Г.Н. отказ от требований по гражданскому делу по иску <адрес> потребительского общества к Титовой Е. И. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.Производство по делу прекратить.Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Судья: О.В. Никулина
