Определение от 18 июля 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 июля 2014 года                                                      г.Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
 
    при секретаре Алексеевой Д.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-722/2014 по иску Католик Ю.М. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Католик Ю.М. обратилась в суд с иском о взыскании к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (далее ОАО «Капитал Страхование») страхового возмещения в сумме 64 994,05 руб., расходов по оплате проведения оценки в размере 6 000 руб., штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы - в размере 35 497 руб. 25 коп.
 
        Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. по адресу г.<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей, в том числе принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>, по вине водителя автомобиля «<данные изъяты> ФИО3, который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО «Капитал Страхование». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за возмещением ущерба в данную страховую компанию. Ответчиком ей была выплачена сумма в размере 55 005 руб. 95 коп. Считая, что определенный страховой компанией размер ущерба занижен, обратилась к независящему оценщику. Как следует из отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, величина причиненного материального ущерба автомобилю составляет 150 759 руб. 58 коп. Считает, что данная оценка является обоснованной. Размер невыплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составляет 64 994 руб. 05 коп. (120 000 – 55 005,95). Просит взыскать также понесенные ей издержки в виде затрат на оказание услуг по оценке ущерба в сумме 6 000 руб. и штраф.
 
    В судебном заседании истец Католик Ю.М. просила производство по делу прекратить в связи с добровольной оплатой ответчиком страхового возмещения в сумме 64 994 руб. 05 коп., на удовлетворении требований о взыскании судебных расходов настаивала, просила взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 6000 руб. и штраф в сумме 35 497 руб. 25 коп.
 
        Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» Орлов К.Н. против прекращения дела не возражал, пояснил, что с возмещением расходов на проведение оценки согласен, со штрафом нет, т.к. страховое возмещение было выплачено ответчиком добровольно.
 
        Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу и взыскании судебных расходов.
 
    Отказ истца от искового заявления не противоречит действующему законодательству, такое право предусмотрено ст.ст.39, 173 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, является обоснованным. Отказ от иска выражен в письменном заявлении, которое приобщено к делу, последствия отказа от иска судьей истцу в предварительном судебном заседании разъяснялись.
 
    На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – расходы на проведение оценки ущерба в сумме 6 000 руб. (факт несения расходов подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Расходы на оценку ущерба относятся к судебным расходам, поэтому с данной суммы штраф взысканию не подлежит.
 
    Требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы (в размере 35 497 руб. 25 коп.) удовлетворению не подлежит, т.к. ответчик до вынесения судом решения произвел выплату истцу страхового возмещения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истца Католик Ю.М. от иска к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения.
 
    Производство по указанному гражданскому делу прекратить.
 
    Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Католик Ю.М. судебные расходы - расходы на проведение оценки ущерба в сумме 6 000 руб.
 
    В требовании о взыскании штрафа отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Судья                                                                                                    Т.В. Уварова