Дата принятия: 18 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
ст. Ессентукская 18 июля 2014 года
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Турлаева Н.И., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Тановой Г.А.;
защитника Тановой Г.А. – Чекменевой Г.В., предоставившей удостоверение № 2127 и ордер № 006364 от 17.07.2014 г.;
потерпевшей – Кайшевой А.А.;
законного представителя потерпевшей Кайшевой А.А. – Кюрджиевой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении Тановой Г.А. <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
08.07.2014 г. в Предгорный районный суд Ставропольского края из ОГИБДД Отдела МВД России по Предгорному району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении Тановой Г.А..
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 26 ПМ 006129 от 12.05.2014 г., составленный исполняющим обязанности ИЗ ОГАИ ОМВД России по Предгорному району Никишин И.Ю. в отношении Тановой Г.А. по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП.
В ходе судебного заседания установлено, что указанный протокол составлен неправильно, а именно: в графе «дата, время совершения административного правонарушения» указана дата «30.11.2014 г.».
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2КРФ об АП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Частью 2 ст. 28.2 КРФ об АП предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается время совершения административного правонарушения.
Учитывая, что время совершения Тановой Г.А. административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении неверно, что относится к существенным недостаткам протокола, суд приходит к выводу, что вышеуказанный протокол об административном правонарушении 26 ПМ 006129 от 12.05.2014 г., составленный исполняющим обязанности ИЗ ОГАИ ОМВД России по Предгорному району Никишиным И.Ю. в отношении Тановой Г.А. по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, а также другие материалы дела подлежат возвращению ему для устранения недостатков протокола.
В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КРФ об АП не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
На основании изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении 26 ПМ 006129 от 12.05.2014 г., составленный в отношении Тановой Г.А. по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, и другие материалы дела об административном правонарушении, исполняющему обязанности ИЗ ОГАИ ОМВД России по Предгорному району Никишину И.Ю. для устранения недостатков протокола.
Определение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КРФ об АП.
Судья
Предгорного районного суда Н.И. Турлаева
