Дата принятия: 18 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Заречный 18 июля 2014 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего, судьи А.Я. Житенёва
при секретаре Соловьёвой К.С.,
с участием заявителя Блиновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по жалобе Блиновой Е.С. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Бессоновскому району Пензенской области от 22 июня 2014 года,
у с т а н о в и л:
(Дата) постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Бессоновскому району Пензенской области, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, Блинова Е.С. была привлечена к административной ответственности и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 1.000 рублей.
Данное постановление она обжаловала, прося Зареченский городской суд его отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что в ДТП виновен другой его участник.
В судебном заседании Блинова Е.С. пояснила, что (Дата) она была привлечена инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Бессоновскому району Пензенской области к административной ответственности за нарушение ПДД РФ на (Адрес); постановление по делу об административном правонарушении составлено по (Адрес) т.е на территории Бессоновского района Пензенской области.
Суд, выслушав заявителя и изучив материалы дела, приходит к следующему:
Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из представленного суду постановления об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено по адресу: (Адрес) Бессоновского района Пензенской области. Также из постановления следует, что местом составления постановления об административном правонарушении являлась (Адрес).
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицам, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лицу, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не место нахождения соответствующего органа.
Следовательно, установив, что административное правонарушение совершено на территории (Адрес), суд считает, что материалы административного дела необходимо направить для рассмотрения по территориальности в соответствующий суд.
Руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.9, 30.1, 30.2, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по жалобе Блиновой Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении (Адрес) инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Бессоновскому району Пензенской области от (Дата), передать на рассмотрение по подсудности в Бессоновский районный суд Пензенской области.
Председательствующий А. Я. Житенёв
