Дата принятия: 18 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Карачев, Брянская область 18 июля 2014 года
Судья Карачевского районного суда Брянской области Подрезова Г.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Казакова А.Н. к Министерству обороны РФ об обязании завершить капитальный ремонт жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.Н. обратился в Карачевский районный суд с данным иском, ссылаясь на то, что решением Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на командование войсковой части № возложена обязанность - провести капитальный ремонт жилого <адрес>.
Договором № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан с приложением письменного обязательства начальника КЭУ МВО о проведении капитального ремонта жилого дома возложена обязанности начать и окончить капитальный ремонт жилого дома.
Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда.
Поскольку бремя завершения капитальных работ с составлением надлежащих документов по факту завершения оконченных капитальных работ согласно Правил приемки в эксплуатацию капитальным ремонтом жилых зданий ВСН 42-85 (р) и постановления Правительства РФ от 24.11.2005 г. № 698:
- дефектной ведомости на ремонт жилого дома;
- сводной сметы на выделенную МО РФ сумму в размере № рублей;
- акта рабочей комиссии законченного капитальным ремонтом жилого дома;
- акта государственной приемной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого дома в эксплуатацию;
- получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после капитального ремонта;
- передаточного акта собственнику жилого дома, лежит на ответчике,
просит суд, обязать ответчика согласно проектно-сметной документации завершить окончательно капитальный ремонт жилого дома.
Ознакомившись с исковым заявлением Казакова А.Н., считаю необходимым возвратить его по следующим основаниям.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В исковом заявлении Казаков А.Н. ссылается на положения закона «О защите прав потребителей». Однако в рассматриваемом случае не могут быть применены правила п.7 ст.29 ГПК РФ, предусматривающие возможность предъявления иска о защите прав потребителей по месту жительства истца, либо по месту заключения или исполнения договора, так как указанные в исковом заявлении правоотношения не связаны с защитой прав потребителей.
Ответчик Министерство обороны находится в г. Москве (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д.19), в связи с чем исковое заявление Казакова А.Н. не подсудно Карачевскому районному суду Брянской области, а подсудно суду по месту нахождения ответчика МО РФ - Пресненскому районному суду города Москва.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возвращения искового заявления Казакову А.Н. в связи с неподсудностью данного спора Карачевскому районному суду Брянской области,
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Казакова А.Н. к Министерству обороны РФ об обязании завершить окончательно капитальный ремонт жилого дома, ввиду неподсудности спора Карачевскому районному суду Брянской области.
Разъяснить Казакову А.Н., что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика Министерства обороны РФ - Пресненский районный суд города Москва (123242 г. Москва, ул. Зоологическая, д.20).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения (получения копии) определения.
Судья: /подпись/ Г.И. Подрезова
Копия верна:
Судья Карачевского райсуда: Г.И.Подрезова
Секретарь суда: О.А.Инкина
