Дата принятия: 18 июля 2014г.
№2-591/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
18 июля 2014 года город Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Исаевой Л.В.,
при секретаре Тарасовой Т.Н.,
с участием помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Маклаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лебедянского района Липецкой области в интересах Халитова Р.Ф. к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л
Прокурор Лебедянского района Липецкой области в интересах Халитова Р.Ф. обратился в суд с иском к ДПМК <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивирует тем, что в результате проведенной прокуратурой проверки выяснилось о наличии задолженности ответчика в выплате заработной платы перед работником Халитовым Р.Ф. в сумме 11350 рублей. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ДПМК <данные изъяты> в пользу Халитова Р.Ф. задолженность по невыплаченной за май 2014 года заработной плате в размере 11350 рублей.
В судебное заседание истец Халитов Р.Ф., надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.
Помощник прокурора Лебедянского района Липецкой области, действующая в интересах Халитова Р.Ф., Маклакова М.А., в судебном заседании просила прекратить производство по делу, в связи с добровольной выплатой ответчиком заработной платы.
Представитель ответчика ДПМК <данные изъяты> надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Частью 2 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ истца помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Маклаковой М.А., действующего в интересах Халитова Р.Ф., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.
При таких обстоятельствах производство по делу по иску прокурора Лебедянского района Липецкой области в интересах Халитова Р.Ф. к ДПМК <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л
Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Лебедянского района Липецкой области в интересах Халитова Р.Ф. к ДПМК <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 15 дней.
Судья Л.В.Исаева
