Определение от 18 июля 2014 года

 
    Дело № 2-2286/2014                                 
 
                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Кунгур Пермского края 18 июля 2014 года
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
        председательствующего судьи Колеговой Н.А.
 
        при секретаре Самариной Е.А.
 
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
 
                         У С Т А Н О В И Л:
 
        ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
 
    Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Вятченина С.Л. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено. В акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном судебным приставом - исполнителем ФИО4 указано, что место жительства должника не известно, квартира, в которой прописан должник – продана. Данные обстоятельства ничем не подтверждены, в материалах исполнительного производства договор купли-продажи квартиры предоставлен не был. В рамках исполнительного производства взыскано <данные изъяты> рублей. Денежные средства удерживались из заработной платы осужденного Вятченина С.Л., который отбывает наказание в <адрес> Запросы о местонахождении должника судебным приставом – исполнителем по месту отбывания наказания должника не направлялись. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель не принял полный комплекс мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №, чем нарушил права взыскателя.
 
    Представитель заявителя - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о прекращении дела, в связи с отказом от заявленных требований.
 
    Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Заинтересованное лицо – должник Вятченин С.Л. о рассмотрении жалобы извещен.
 
        В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Суд, считает, что отказ заявителя – ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от жалобы о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства следует принять, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
        В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
        Суд считает, что следует прекратить производство по данному делу, поскольку заявитель - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказался от жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и данный отказ принят судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Принять отказ закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» от жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
 
        Производство по делу № по жалобе закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» от жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, прекратить, в связи с отказом заявителя от заявленных требований и принятия отказа судом.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.
 
    Судья Н.А. Колегова