Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-1756/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении гражданского дела без рассмотрения
г. Волгоград 18 июля 2014 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе судьи Лазаренко В.Ф.
при секретаре Гайнутдиновой Р.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Садовод» к Горюнову <данные изъяты> о взыскании задолженности и пени,
У С Т А Н О В И Л:
СНТ «Садовод» обратилось в суд с иском к Горюнову К.Г., просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по членским взносам в размере 12 000 рублей, по целевым взносам в размере 39 600 рублей, пени в размере 10 329 рублей, государственную пошлину в размере 1 848 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что Горюнов К.Г. является членом СНТ «Садовод», за ним закреплены садовые участки №. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик не выплачивает взносы за пользование садовыми участками, в связи с чем, у него образовалась задолженность по членским взносам в размере 12 000 рублей, по целевым взносам в размере 39 600 рублей, и пени в размере 10 329 рублей. Однако, мер по погашению задолженности Горюнов К.Г. не предпринимает.
При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что истец СНТ «Садовод» и его представители Иванов И.Г., Иванова Е.А., Гетманенко И.С., Гетманенко А.С., неоднократно извещались о дате и времени судебного заседания, как путем направления почтовой корреспонденции так и направления телефонограмм с просьбой предоставить оригиналы документов подтверждающих обоснование заявленных требований со стороны истца СНТ «Садовод», а именно протоколы общего собрания СНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были необходимы суду для всестороннего и полного рассмотрения данного гражданского дела. Однако на судебное заседание назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут ни истец СНТ «Садовод» ни его представители Иванов И.Г., Иванова Е.А., Гетманенко И.С., Гетманенко А.С., которые осуществляют представление интересов истца в суде в судебное заседание не явились. Для надлежащего уведомления истца и его представителей судом были предприняты необходимые меры для их надлежащего уведомления что подтверждается телефонограммой направленной судом до рассмотрения данного гражданского дела как на номер представителя СНТ «Садовод» Гетманенко А.С., №) что ему необходимо прибыть в судебное заседание назначенного на ДД.ММ.ГГГГ год на 10 часов 00 минут, с предоставлением оригиналов документов протоколы общего собрания СНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № которые были необходимы суду для всестороннего и полного рассмотрения данного гражданского дела. Из телефонограммы направленной в адрес представителя истца СНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что Гетманенко А.С. явиться в судебное заседание не может в связи с его командировкой за пределы Волгоградской области. Указав на то, что кроме него имеются и другие представители Гетманенко И.С., Иванова Е.А., Иванов И.Г. которые так же являются представителями СНТ «Садовод». данные представители находятся по телефону №
Судом в целях надлежащего оповещения представителей СНТ «Садовод» так же на номер телефона № была передана телефонограмма которая была получена вторым представителем СНТ «Садовод» Гетманенко И.С., из которой явствует, что о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, обязуются представить в судебное заседание оригиналы документов протоколы общего собрания СНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по которым и производилось начисление.
Однако в судебное заседание назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ год на 10 часов 00 минут ни истец СНТ «Садовод» ни его представители, которые были уведомлены судом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.
В связи с неявкой в судебное заседание истца СНТ «Садовод» и его представителей Иванова И.Г., Ивановой Е.А., Гетманенко И.С., Гетманенко А.С., судебное заседание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут. В этот же день судом были приняты меры для оповещения истца СНТ «Садовод» и его представителей о проведении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, путем направления телефонограммы на номер телефона (8-903-377-77-88) который был указан истцом, при подачи искового заявления (л.д. 7). Однако телефонограмма не была доставлена в связи с отсутствием абонента.
В этот же день на номер суда № от представителя СНТ «Садовод» Иванова И.Г. поступила телефонограмма, из которой явствует, что о дате и времени судебного заседания представитель СНТ «Садовод» Иванов И.Г., уведомлен судом о дате и времени судебного заседания, обязуется представить в суд оригиналы документов протоколы общего собрания СНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые необходимы суду для рассмотрения данного гражданского дела.
Однако в судебное заседание назначенное судом на ДД.ММ.ГГГГ ни истец СНТ «Садовод» ни его представители которые были уведомлены судом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, документы которые были необходимы суду для правильного рассмотрения данного гражданского дела со стороны истца СНТ «Садовод» и его представителей суду представлено не было.
В судебном заседании представитель ответчика Горюнова К.Г., по доверенности Горюнов Г.Т., пояснил, что неявка в суд истца СНТ «Садовод» и его представителей связано с тем, что данных документов, которые были затребованы судом не имеется, так как решением Ворошиловского суда г. Волгограда вступившим в законную силу установлено, что истребуемые документы сгорели. Считал что действия истца СНТ «Садовод» и его представителей является злоупотреблением представленного им права, а так же нежеланием на объективное рассмотрения данного гражданского дела. Судом неоднократно принимались меры для надлежащего уведомления истцов о дате и времени судебного заседания однако повторно в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представлено. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствийсовершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец и его представители знали о наличии данного гражданского дела в производстве суда, и о состоявшихся по нему судебных заседаний, и будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, имели возможность для явки в судебные заседания и предоставления истребуемых документов.
В силу п. 6 ст. 222 ГПК РФ Суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, будучи неоднократно извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ год на 10 часов 00 минут.
Таким образом, тот факт, что истец уклоняется от явки в судебное заседание, суд расценивает, как злоупотреблением представленного права и нежелание поддерживать заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковые требования СНТ «Садовод» к Горюнову <данные изъяты> о взыскании задолженности и пени - оставить без рассмотрения.
Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: В.Ф. Лазаренко
