Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело №2-1615/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2014 года город Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе
Председательствующего судьи Соколовой Н. М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Администрации Станово-Колодезьского сельского поселения <адрес> к ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на невостребованную ФИО2 земельную долю,
установил:
Настоящее гражданское дело назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и 18.07.2014, однако не было рассмотрено из-за неявки в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки в суд истец не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес>, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представители третьих лиц - <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает, что рассмотреть дело в отсутствие истца невозможно.
В соответствии с абз. 1 и 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу. В связи с этим, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Администрации Станово-Колодезьского сельского поселения <адрес> к ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на невостребованную ФИО2 земельную долю, оставить без рассмотрения.
Судья Н. М. Соколова
