Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Заводский районный суд <адрес>
В составе председательствующего Сахновой Н.М.,
При секретаре ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГг.
гражданское дело по иску отделения УПФР (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
УПФР (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) (далее УПФР) обратилось в суд с иском к ответчице, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО1, 06.02.1970г.р., проживающего в <адрес>Г-241, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Лица, участвующие в деле, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела (л.д.29-32, сведениями справочного листа). В судебное заседание не явились представитель истца УПФР, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о причине неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании чч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно сведениям адресной службы от 11.06.2014г. ответчик ФИО1 был зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес>. В настоящее время регистрации по <адрес> не имеет (л.д.17).
В соответствии со ст.28 ГК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Последнее известно место жительства ответчика <адрес>, <адрес> относится к <адрес>, согласно <адрес> №104-ОЗ от 19.11.2001г. По адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ФИО1 – <адрес>Г-241 в <адрес>, ответчик судебные извещения не получает, они возвращены за истечением срока хранения (л.д.32). Иных доказательств, подтверждающих проживание ответчика в <адрес>, суду не представлено.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Т.о., суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>, по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1, поскольку выявилось, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску отделения УПФР (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в Ленинский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.М.Сахнова
<данные изъяты>
