Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-2348/14 23 июня 2014 года.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ленинский районный суд города Иванова в составе
председательствующего судьи Оленевой Е.А.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК», ООО Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», ООО Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на перекрестке неравнозначных дорог автодороги <адрес> поворот на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный номер №, приближающемуся по главной дороге, то есть нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составляет 610.072 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 16.920 руб. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 11.000 руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК», где была застрахована его гражданская ответственность (полис ССС № №).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.
Однако, ОАО «Страховая группа МСК» не выплатило истцу страховое возмещение до настоящего времени.
Кроме того, гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № была застрахована в ООО Страховая компания «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ), лимит ответственности по которому составляет 1.000.000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом, истцом были представлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.
Однако, ООО Страховая компания «Согласие» не выплатило истцу страховое возмещение до настоящего времени.
Следовательно, по мнению истца, с ООО Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 506.992 руб. (610.072 руб. + 16.920 руб. – 120.000 руб.).
Просит суд взыскать:
- с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 120.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом в пользу истца;
- с ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 506.992 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной в пользу потребителя суммы;
-взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», ООО «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 11.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Ответчик - представитель ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО5 не согласна с размером причиненного ущерба и заявила ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Суд, заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 того же Кодекса, сведения о фактах, которые являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены, в числе прочих источников, из заключений экспертов.
Из текста искового заявления ФИО1 следует, что предметом рассматриваемого спора являются требования о возмещении ему ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом, определение размера такого вреда выходит за пределы правовых оценок, поскольку, затрагивает вопросы, для разрешения которых необходимы специальные познания в области оценочной деятельности о техническом состоянии транспортного средства.
Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Исходя из этого, суд находит заявленное ответчиком – представителем ООО «Страховая компания «Согласие» ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, и по делу должна быть назначена судебная товароведческая экспертиза.
В связи с тем, что проведение экспертизы может потребовать значительного времени, на основании ст. 216 ГПК РФ, производство по делу следует приостановить.
При разрешении вопросов, которые следует поставить на разрешение экспертов, суд учитывает предложения, представленные сторонами. При этом, редакция этих вопросов устанавливается в формулировках, утверждаемых судом, применительно к существу спора. Вопросы, не имеющие отношения к делу, подлежат отклонению.
Проведение экспертизы суд поручает специалистам ООО «Автокомби Плюс», а расходы по ней возлагает на лицо, заявившее ходатайство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79-80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Назначить по делу по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК», ООО Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебную товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
1). Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № на основании акта осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних рыночных цен сложившихся в Ивановском регионе?
2). Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), предупредив их об ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, и разъяснить им права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.
Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» - <адрес>.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № №.
Заключение эксперта должно быть составлено и направлено в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по делу на период проведения экспертизы – приостановить.
Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение 15 дней.
Судья Е.А.Оленева
