Дата принятия: 18 июля 2014г.
№2-1725/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Орел 18 июля 2014 года
Судья Заводского районного суда г.Орла Должиков С.С.,
при секретаре Гладких А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла материалы гражданского дела по заявлению Перелыгина В.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Конюхова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Перелыгин В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Конюхова В.А.
В обоснование требований указал, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Конюховым В.А. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о смене ответственного хранителя имущества, арестованного и находящегося на объекте незавершенного строительства по (адрес обезличен), на Ветрову Н.А. Полагал, что оснований для замены ответственного хранителя арестованного имущества не имеется, соответствующее постановление вынесено незаконно. Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла Конюхова В.А. в принятии постановления об удовлетворении ходатайства о смене ответственного хранителя имущества, арестованного при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.07.2014; обязать судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Конюхова В.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Перелыгина В.В.
Заявитель Перелыгин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Представителя заявителя Перелыгина В.В. по доверенности Проваленов А.М. в судебном заявлении отказался от заявленных требований в связи со снятием ареста с имущества, просил производство по делу прекратить.
Должностное лицо, чьи действия обжалуются судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла Конюхова В.А., представитель заинтересованного лица УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО4, не возражали против прекращения производства по делу.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ от заявленных требований представителя заявителя Проваленова А.М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ему разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, то производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220 -221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению Перелыгина В.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла Конюхова В.А. прекратить в связи с отказом от заявления.
Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.С. Должиков
