Дата принятия: 18 июля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2013 года г. Ефремов
Судья Ефремовского районного суда Тульской области Хайирова С.И., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тишанинова А.Н.
установил:
18 июля 2013 года в Ефремовский районный суд Тульской области поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тишанинова А.Н.
Изучив материалы поступившего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке дела к рассмотрению, выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.
Согласно ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе и ст. 12.27 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ефремовский» лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Тишанинова А.Н. был составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на ул.<адрес>, Тишанинов А.Н. управлял автомобилем ГАЗ 3110 регистрационный знак <данные изъяты>, оставил в нарушении п.2.5 ПДД, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Между тем, как следует из представленных суду материалов, по факту совершения Тишаниновым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административное расследование в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось. Данные о том, проводились ли какие-либо процессуальные действия, в результате которых могли быть получены сведения, необходимые для рассмотрения дела, отсутствуют.
Так же санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не предусматривает в качестве наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для применения абзацев 3 и 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 08 июня 2012 года № 65-ФЗ) и принятия настоящего материала к производству Ефремовского районного суда Тульской области, не имеется, поскольку он подлежит рассмотрению по общим правилам, установленным ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, то есть подведомственен мировому судье.
В соответствии с правилами ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а именно: <адрес>. Указанная территория в силу Закона Тульской области № 295-ЗТО от 19 апреля 2002 года «О должностях мировых судей и судебных участках в Тульской области» включена в юрисдикцию судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Изложенное обязывает передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Тишанинова А.Н. и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, определенной ст. 29.5 КоАП РФ, то есть мировому судье судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4, КоАП РФ, судья
определил:
передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тишанинова А.Н. по подсудности - мировому судье судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области.
Судья Хайирова С.И.
