Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Определение
18 февраля 2014 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Коноплев П.А. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коноплев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Коноплев П.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным.
Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений и решений производится в судебном заседании, как это следует из ст. 30.6 Кодекса, и в сроки, установленные ст. 30.5 Кодекса. В соответствии со ст. 30.4 Кодекса судебному заседанию предшествует подготовка к рассмотрению жалобы на постановление.
Согласно п. 3 ч. 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Административный орган ГИБДД УМВД России по городу Саратову расположен по адресу: <адрес>.
Из постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местом совершения административного правонарушения является город <адрес>, пересечение улиц Московская и Мичурина, которое территориально относится к <адрес>, а потому жалоба Коноплева П.А. подлежит передаче по подведомственности в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
определил:
жалобу Коноплев П.А. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – направить для рассмотрения по подведомственности в <адрес>.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
