Дата принятия: 18 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об изменении способа исполнения решения суда
с. Новая Усмань 18 февраля 2014 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Сорокина Д.А,
при секретаре Власовой С.В.,
с участием взыскателя (истца) Яковенко Ольги Семеновны,
представителей должника (ответчика) ИП Складанного Александра Анатольевича по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. Складанной Галины Николаевны, и по ордеру № адвоката Главатских Олега Рудольфовича,
представителей заинтересованного лица (ответчика) государственной компании «Российские автомобильные дороги» Жигульского Александра Николаевича по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и Марусовой Оксаны Витальевны по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Пономаревой Ирины Егоровны,
рассмотрев заявление Яковенко Ольги Семеновны об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 11.03.2013г., вынесенного по иску Яковенко Ольги Семеновны, Зеленевой Юлии Алексеевны, Павленко Валентины Петровны к ИП Складанному Александру Анатольевичу, ИП Складанной Галине Николаевне, администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, государственной компании «Российские автомобильные дороги», ФКУ «Черноземуправтодор» о признании разрешения на строительство ограждения недействительным, устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 11 марта 2013г. Новоусманский районный суд решил обязать ИП Складанного Александра Анатольевича устранить препятствия в пользовании домовладением № по <адрес> путем демонтажа металлического барьерного ограждения длиной <данные изъяты> м., расположенного напротив фасадной части земельного участка истицы Яковенко Ольги Семеновны (по правой стороне полосы торможения подъезда к кафе «ФИО14»), в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение вступило в законную силу 16.07.2013г.
14.01.2014г. Яковенко О.С. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения данного решения суда путем возложения на неё обязанности демонтажа металлического барьерного ограждения, поскольку решение не исполнено до настоящего времени.
В судебном заседании взыскатель Яковенко О.С. поддержала заявление.
Представители должника Складанная Г.Н. и Главатских О.Р. возражали против его удовлетворения, ссылаясь на то, что решение исполнено, одно из барьерных ограждений длиной <данные изъяты> м. напротив земельного участка Яковенко О.С. демонтировано, а предметом разбирательства демонтаж второго ограждения длиной более <данные изъяты> м. не был, соответственно, в решении суда о демонтаже данного ограждения ничего не сказано.
Представители заинтересованного лица (ответчика) государственной компании «Российские автомобильные дороги» Жигульский А.Н. и Марусова О.В. возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что оно не содержит оснований, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ, решение фактически исполнено, что отражено в акте судебного пристава-исполнителя от 22.01.2014г.
Судебный пристав-исполнитель Пономарева И.Е. оставила вопрос об изменении способа исполнения решения на усмотрения суда, пояснила, что данное исполнительное производство находится у нее в производстве. Напротив участка Яковенко О.С. было барьерное ограждение из двух полос. Одна из них была демонтирована Складанным А.А., о чем составлен акт. Исполнительное производство ею приостановлено в связи с подачей заявления о разъяснении решения суда, подлежит ли демонтажу вторая линия ограждения напротив участка Яковенко О.С. длиной более <данные изъяты> м.
Иные заинтересованные лица - истцы Зеленева Ю.А., Павленко В.П., представители ответчиков - администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, ФКУ «Черноземуправтодор», представитель третьего лица - администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании заявления извещались надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть его в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из положений ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае неисполнения решения суда, возможно возложение обязанности по исполнения решения на истца по делу с взысканием с ответчика необходимых расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, составной частью правовой системы Российской Федерации, стороны имеют право на разбирательство дела в разумные сроки. При этом, данной конвенцией предусмотрено право взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В рассматриваемом случае решение суда вступило в законную силу 16.07.2013г., однако до настоящего времени фактически не исполнено: одна из частей металлического барьерного ограждения, расположенного напротив фасадной части земельного участка истицы Яковенко Ольги Семеновны (по правой стороне полосы торможения подъезда к кафе «ФИО15») не демонтирована, что подтверждается пояснениями представителей взыскателя, судебного пристава-исполнителя, фотографиями, представленными Складанной Г.Н.
То обстоятельство, что на основании решения от 11 марта 2013г. подлежит демонтированию всё барьерное ограждение длиной 20,56 м., расположенное по правой стороне полосы торможения подъезда к кафе «ФИО16» напротив фасадной части земельного участка истицы Яковенко Ольги Семеновны, из каких частей и элементов оно бы не состояло, следует как из резолютивной, так и из мотивировочной части решения суда, так как демонтаж одной из полос ограждения не обеспечивает устранение препятствий истцам во въезде и выезде из домовладения № на <адрес>, по которой проходит автодорога М4 «Дон».
Доводы представителей взыскателя и заинтересованных лиц о том, что решение исполнено, так как одно из барьерных ограждений длиной 20,56м. демонтировано, что предметом разбирательства демонтаж второго ограждения не был, что в решении суда о демонтаже данного ограждения ничего не сказано, что оснований для изменения способа исполнения решения суда не имеется, по мнению суда, являются надуманными, вызваны нежеланием исполнять вступившее в законную силу решение суда.
С учетом того, что решение не исполнено длительный срок - более 6 месяцев, суд пришел к выводу, что изменение способа исполнения решения суда путем возложения на Яковенко О.С. обязанности устранить препятствия в пользовании домовладением № по <адрес> путем демонтажа металлического барьерного ограждения длиной 20,56 м., расположенного напротив фасадной части принадлежащего ей земельного участка (по правой стороне полосы торможения подъезда к кафе «ФИО17»), будет соответствовать закону, приведет к более быстрому исполнению решения суда, восстановлению истцов в нарушенных правах.
Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Изменить способ исполнения решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.03.2013г., вступившего в законную силу 16.07.2013г.: возложить на Яковенко Ольгу Семеновну обязанность устранить препятствия в пользовании домовладением № по <адрес> путем демонтажа металлического барьерного ограждения длиной <данные изъяты> м., расположенного напротив фасадной части принадлежащего ей земельного участка (по правой стороне полосы торможения подъезда к кафе «ФИО18») с взысканием с ответчика необходимых расходов.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья
