Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело № 2-77/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2014 г. п. Балахта
Судья Балахтинского районного суда Алексейцев И.И.,
с участием представителя заявителя - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №1911,
при секретаре Альтфатер Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации <адрес> об оспаривании действий должностного лица (в порядке ст. 254 ГПК РФ) межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ об оспаривании предписания № от 06.11.2013г. государственного инспектора Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе района ФИО3, согласно которому администрацию обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в состояние пригодное для использования в соответствии с категорией земель земельный участок, на котором обнаружено несанкционированное складирование твердых бытовых отходов и мусора (пластиковая тара, строительный мусор, порубочные остатки, старая мебель, стеклотара, картонные коробки, полиэтиленовые пакеты, шифер, автошины, металлолом, навоз), общей площадью 0,5 га, расположенный по адресу:<адрес>, 2,3 км. на северо-восток от <адрес> по автодороге <адрес>. Заявитель считает данное предписание незаконным, необоснованным, ограничивающим права органов местного самоуправления, нарушающим их законные интересы, и подлежащим отмене по тем основаниям, что администрация <адрес> не является ни собственником, ни владельцем вышеуказанного земельного участка, на территории которого обнаружены отходы, заявителям созданы условия для организации утилизации на территории района отходов путем строительства полигона и передача его на обслуживание специализированной организации, и заявитель не является собственником отходов, размещенных на несанкционированной свалке, не пытался обратить их в свою собственность, в связи с чем они обратились в суд с вышеуказанным заявлением.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления представителя заявителя разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным принять отказ истицы от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению администрации <адрес> об оспаривании действий должностного лица (в порядке ст. 254 ГПК РФ) межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов, в связи с отказом от заявления.
Разъяснить представителю заявителя, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Балахтинский районный суд<адрес>.
Судья:
