Дата принятия: 18 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2014 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,
при секретаре Охрименко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО14 <данные изъяты> Банных А.Ю.. о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО14 <данные изъяты> Банных А.Ю. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № 2-2619/2013 до разрешения Арбитражным судом Республики Алтай спора по заявленному исковому заявлению ФИО4
В судебное заседание ФИО13, ФИО5, ФИО6, представитель ФИО1 А.Ю., прокурор, представитель БУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>», конкурсный управляющий ИП ФИО2 ФИО7 не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель ООО «Эл Банк» ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть вопрос о приостановлении исполнения решения суда в его отсутствие, возражал относительно удовлетворения требований, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Судебный пристав-исполнитель Отдела ССП по <адрес> УФССП по РА ФИО9, представитель ТСЖ «Чорос Гуркина 34» ФИО10 рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства оставили на усмотрение суда.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Эл Банк» к ФИО13, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения, требования истца удовлетворены. ФИО13, ФИО5, ФИО6 выселены из <адрес>, расположенной по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО13, ФИО5, ФИО6, которые постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство № 6424/14/01/04/СВ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО13 ФИО1 А.Ю. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Арбитражный суд Республики Алтай было подано исковое заявление о признании Соглашения об оставлении предмета залога (двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>) за кредитором недействительным. Определением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях:1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Проанализировав приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что статья 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, и который расширительному толкованию не подлежит.
Из представленных документов суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства № 6424/14/01/04/СВ, возбужденного в отношении должников ФИО13, ФИО5, ФИО6, поскольку изложенные обстоятельства в заявлении о приостановлении исполнительного производства, таковыми основаниями, предусмотренными ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются.
Руководствуясь ст. ст. 436, 437, 224, 225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать представителю ФИО14 ФИО1 А.Ю. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 6424/14/01/04/СВ, возбужденному на основании решения Горно-Алтайского городского суда по делу № по иску ООО «Эл Банк» к ФИО13, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Судья Е.Ю.Зрелкина
