Дата принятия: 18 февраля 2014г.
М №13-276/2014
Дело № 2-4602-14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 февраля 2014 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Павловой А.В.
при секретаре Ершовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Филоненко СЛ об отсрочке исполнения решения суда
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель – должник Филоненко С.А. обратился с выше указанным заявлением и просит отсрочить исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от 20.08.2013г. по делу №2-4602-13, которым удовлетворены требования истца Никитюк С.Л. о взыскании с Филоненко С.А. задолженности по долговым обязательствам на общую сумму <данные изъяты>52 рублей. Обосновывая свое ходатайство заявитель ссылается на затруднительное материальное положение, при котором имеет на иждивении двоих малолетних детей и неработающую супругу, наличие расходов по уплате денежных сумм по ипотечному кредитованию, а так же отсутствие имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда. Поскольку его супруга может выйти на работу не ранее конца 2014 года, просит отсрочить исполнение решения до 01.12.2014г.
В судебное заседание заявитель Филоненко С.А. не явился, направив своего представителя Копп К.Г., действующую на основании доверенности от 27.01.2014г., которая поддержала доводы заявления и пояснила, что принадлежащие ранее Филоненко С.А. автомобили ГАЗЕЛЬ проданы до вынесения решения суда, иного имущества, кроме автомобиля Тойота-Камри и квартиры, где проживает его семья, не имеет. Возможности выплачивать долг по решению суда не может, так как к указанным расходам вскоре он будет являться должником еще по одному решению суда, которое ждет вступления в законную силу.
Взыскатель Кучина Л.Л. представила письменные возражения против отсрочки исполнения решения, согласно которых в отношении должника Филоненко С.А. ведется исполнительное произвсодвто по указанному решению суда, в ходе которого пристав-исполнитель произвел арест принадлежащего должнику имущества, достаточного по количеству, за счет которого требования исполнительного документа будут исполнены в установленный законном срок. Наличие кредитного договора не является основанием к отсрочке, которая нарушат право взыскателя на исполнение решения суда.
Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Донецкая Н.А. возразила против доводов заявителя, поскольку в ходе исполнительного производства по взысканию с Филоненко. А, долга по решению суда, установлено достаточное количество имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда в установленные сроки и оснований к отсрочке в данном случае не имеется.
Изучив доводы заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ст.434 ГПК РФ предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.
В силу ст.37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.
Из приведенных норм закона так же следует, что при разрешении вопроса о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения, не должны быть нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения в разумные сроки.
В судебном заседании установлено, что 20 августа 2013 года Центральным районным судом г.Читы решение о взыскании с Филоненко С.А. в пользу Никитюк С.Л. суммы долга и процентов, а так же судебных расходов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06.11.2013г. данное решение оставлено без изменения.
Определением суда от 17.12.2013г. взыскатель Никитюк С.Л. заменен на взыскателя Кучину Л.Л.
В отношении Филоненко С.А. возбуждено исполнительное производство № от 15.01.2014г., в ходе которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий с отношении указанных в нем транспортных средств, которые согласно ответа УМВД на запрос судебного пристава-исполнителя принадлежат Филоненко С.А. Кроме того, оде исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестован автомобиль принадлежащий Филоненко С.А. автомобиль Toyota-Camry гос№<данные изъяты> стоимостью в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а так же имущество от 03.02.2014г., принадлежащего Филоненко С.А. и находящегося по его месту жительства – в квартире по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами описи и ареста от 17.01.2014г. и от 03.02.2014г.. Кроме того, по данному решению суда производятся взыскания сумм с заработной платы Филоненко С.А. по месту работы, что подтверждается пояснениями пристава-исполнителя Донецкой и не отрицается представителем должника Копп К.Г.
Таким образом, обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного рения от 20.08.2013г. судом не установлено. В связи с этим доводы заявителя о наличии у него затруднительного материального положения, которое не позволяет исполнить решение суда, не нашли своего подтверждения. Довод заявителя о наличии у него малолетних детей и обязательств перед Банком по кредитному договору сами по себе не являются основанием к предоставлению отсрочки в исполнении решения суда, поскольку судом установлено наличие возможности исполнения решения в установленный срок, что не нарушит права и законные интересы взыскателя.
В силу изложенного, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, а потому в удовлетворении заявления Филоненко С.А. следует отказать.
На основании ч.3 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана только на определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203, 434, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
В заявлении Филоненко СЛ об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 20.08.2013г. по делу №2-4602-13 отказать
Судья А.В.Павлова
