Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело [Номер]
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Алдан 18 февраля 2014 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винтман Н.С.,
при секретаре судебного заседания Лончаковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Кузнецову М.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что Кузнецов М.О. является собственником жилого помещения по адресу: ........ В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Долг за период с [Дата] по [Дата] составляет ....... руб. ....... коп. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Жилсервис» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с [Дата] по [Дата] в сумме ....... руб. ....... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ....... руб.
Определением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] удовлетворено ходатайство представителя истца ООО «Жилсервис» -Ошкиной Д.И. об уменьшении исковых требований к Кузнецову М.О.о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме ....... руб. ....... коп.
В судебном заседании представитель ответчика Кузнецова М.О. - Савенкова С.С. заявила ходатайство об оставлении иска ООО «Жилсервис» без рассмотрения в связи с тем, что истцом не представлены доказательства в обоснование своих доводов и требований, а именно не представлена оборотно- сальдовая ведомость с расшифровкой услуг, предоставляемых ответчику с указанием суммы долга по каждому виду услуг помесячно по каждому году, с учетом производимых оплат; не предоставлены акты снятий за некачественно предоставленные услуги, в связи с чем невозможно проверить расчет задолженности с учетом представленных возражений ответчика, расчет не мотивирован, документально не подтвержден. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком и просит оставить иск ООО «Жилсервис» без рассмотрения.
В судебном заседании ответчик Кузнецов М.О. и третье лицо Кузнецова Г.М. ходатайство представителя истца поддержали, просили оставить иск ООО «Жилсервис» без рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца ООО «Жилсервис» -Ошкина Д.И. ( по доверенности) возразила против заявленного ходатайства.
После обсуждения заявленного ходатайства в судебном заседании был объявлен пятиминутный перерыв, после окончания которого представитель истца Ошкина Д.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила.
Суд, обсудив ходатайство представителя ответчика Савенковой С.С., выслушав мнение ответчика Кузнецова М.О. и третьего лица Кузнецовой Г.М., изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО «Жилсервис» к Кузнецову М.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Судом установлено, истец ООО «Жилсервис» обратился в суд с иском к Кузнецову М.О. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик Кузнецов М.О. исковые требования истца не признает.
В обоснование своих доводов и требований истец не представил суду запрашиваемые документы: оборотно- сальдовую ведомость с расшифровкой предоставляемых ответчику услуг, с указанием суммы долга по каждому виду услуг помесячно и по каждому году, с учетом производимых оплат; а также не представлены акты снятий за некачественно предоставленные услуги.
Ранее истцом представлялся расчет задолженности. Данный расчет был произведен с [Дата]. Из пояснений представителя ответчика следует, что в данный период действовала управляющая организация ООО «ДЕЗ», однако истцом не представлены доказательства, дающие право ООО «Жилсервис» предъявлять требования по долгам перед ООО «ДЕЗ».
[Дата] представителем ответчика Савенковой С.С. заявлялось письменное ходатайство о предоставлении истцом оборотно-сальдовой ведомости и иных подтверждающих документов. В ходе судебного заседания [Дата] суд определил обязать истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставить документы в обоснование своих доводов: оборотно-сальдовую ведомость, акты и иные документы, на основании которых производилось снятие за жилищно-коммунальные услуги. Однако, ни по ходатайству представителя ответчика, ни по определению Алданского районного суда РС (Я) до настоящего времени указанные документы истцом в суд не представлены.
В связи с отсутствием вышеуказанных документов суду невозможно проверить расчет задолженности. Невыполнение истцом указанных требований, а также неявку в судебное заседание представителя истца без уважительных причин суд расценивает как злоупотребление правом.
Таким образом, в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства о соблюдении досудебного порядка.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ООО «Жилсервис» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел. С учетом соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, отдаленности проживания ответчика от места рассмотрения дела, в связи с отложениями слушания дела ответчик каждый раз, являясь в судебное заседание, несет затраты, связанные с проездом, при этом представитель истца не исполняет обязанности, возложенные судом по предоставлению документов, с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.
В соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
При этом, сторонам следует разъяснить, что согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Истцу следует учесть, что в качестве доказательств в обоснование своих требований истцом должны быть представлены вышеуказанные документы: оборотно-сальдовая ведомость, акты, расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, распоряжения главы администрации МО «Город Томмот» об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги в спорный период, а также доказательства передачи права требования по долгам перед ООО «ДЕЗ», иные подтверждающие документы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 -225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Кузнецову М.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 15 дней.
Судья Алданского районного суда
Республики Саха (Якутия) Винтман Н.С.
