Дата принятия: 18 февраля 2014г.
дело № 2-28/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Кослан 18 февраля 2014 года
Удорский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Фищева Д.А.,
при секретаре Мовзер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дигалевич Л.В. к Трофимову В.А. , администрации СП «Кослан», администрации МР «Удорский», Управлению Росреестра по Республике Коми
об исправлении кадастровой ошибки и уточнении границ земельного участка Трофимова В.А.;
признании кадастрового паспорта на земельный участок Трофимова В.А. недействительным;
снятии земельного участка Трофимова В.А. с кадастрового учета;
выделении истцу земельного участка в предложенным им границах и признании за истцом права на получение сформированного земельного участка по договору аренды;
признании незаконным решения администрации СП «Кослан» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении запрошенного им земельного участка и выравнивании границ со смежным земельным участком Трофимова В.А.;
признании незаконным бездействия органов государственной власти администрации СП «Кослан», Управления Росреестра по Республике Коми по его устному обращению от ДД.ММ.ГГГГ об исполнению функций контроля за использованием земельного участка Трофимова В.А.;
установил:
Дигалевич Л.В. обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что в устной форме обращался в администрацию СП «Кослан» с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., часть которого самовольно занята собственником <адрес> Трофимовым В.А. В предоставлении запрошенного земельного участка ему было отказано. Ссылаясь на отсутствие контроля за использованием земель муниципальных образований со стороны государственных органов и органов местного самоуправления, находя отказ в предоставлении запрошенного земельного участка необоснованным, истец просил суд об исправлении кадастровой ошибки и уточнении границ земельного участка Трофимова В.А.; признании кадастрового паспорта на земельный участок Трофимова В.А. недействительным; снятии земельного участка Трофимова В.А. с кадастрового учета; выделении истцу земельного участка в предложенным им границах и признании за ним права на получение сформированного земельного участка по договору аренды; признании незаконным решения администрации СП «Кослан» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении запрошенного им земельного участка и выравнивании границ со смежным земельным участком Трофимова В.А.; признании незаконным бездействия органов государственной власти администрации СП «Кослан», Управления Росреестра по Республике Коми по его устному обращению от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении функций контроля за использованием земельного участка Трофимова В.А.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Дигалевич Л.В. не явился, представил суду письменное заявление об отказе от иска в полном объеме заявленных требований, просил суд производство по делу прекратить, рассмотреть дело без его участия.
Ответчики администрация СП «Кослан», Управление Росреестра по Республике Коми, Трофимов В.А. представили суду письменные заявления о согласии на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска, просили рассмотреть дело без их участия.
Администрация МР «Удорский», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направила и не просила суд об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без их участия.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные суду письменные заявления, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями части 3 статьи 173, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судом установлено, что отказ Дигалевич Л.В. от заявленных требований при указанных выше обстоятельствах не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. При этом истец осведомлен об установленных статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Данные обстоятельства позволяют суду принять отказ истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ Дигалевич Л.В. от иска к Трофимову В.А. , администрации СП «Кослан», администрации МР «Удорский», Управлению Росреестра по Республике Коми
об исправлении кадастровой ошибки и уточнении границ земельного участка Трофимова В.А.;
признании кадастрового паспорта на земельный участок Трофимова В.А. недействительным;
снятии земельного участка Трофимова В.А. с кадастрового учета;
выделении истцу земельного участка в предложенным им границах и признании за истцом права на получение сформированного земельного участка по договору аренды;
признании решения администрации СП «Кослан» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении запрошенного им земельного участка и выравнивании границ со смежным земельным участком Трофимова В.А.;
признании незаконным бездействия органов государственной власти администрации СП «Кослан», Управления Росреестра по Республике Коми по его устному обращению от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении функций контроля за использованием земельного участка Трофимова В.А.,
производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Удорский районный суд.
Судья - Д.А. Фищев
