Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Мат. № 13-4/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2014 г. п. Жарковский
Жарковский районный суд Тверской области
в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.
при секретаре Ладыка В.А.,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «<адрес>» в лице директора Исаева М.Г. о замене стороны в исполнительном производстве о взыскании с Давитян Э.А. в пользу ООО «<адрес>» суммы <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ООО «<адрес>» в лице директора Исаева М.Г. обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве о взыскании с Давитян Э.А. в пользу ООО «<адрес>» суммы <данные изъяты>., мотивируя тем, что решением <адрес> районного суда <адрес>, дело № от ДД.ММ.ГГГГ с Давитян Э.А. в пользу ООО «<адрес>» взыскана сумма <данные изъяты>.
Данное решение вступило в законную силу, на его основании <адрес> районным судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ г., который предъявлен к исполнению взыскателем в службу судебных приставов.
Взыскатель выбыл из правоотношения в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения. Правоприемником стороны является ООО «<адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ просит суд установить процессуальное правоприемство в рамках настоящего дела и заменить выбывшую сторону ООО «<адрес>» ее правоприемником ООО «<адрес>».
Представитель заявителя ООО «<адрес>» Исаев М.Г. в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил его удовлетворить.
Должник Давитян Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дважды извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежаще.
Заслушав мнение заявителя, а также исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Решением <адрес> районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<адрес>» удовлетворены и взыскано с Давитян Э.А. в пользу ООО «<адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму <данные изъяты>
На основании указанного решения суда взыскателю ООО «<адрес>» выдан исполнительный лист.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении ООО «<адрес>» к ООО «<адрес> после реорганизации основное общество становится правоприемником присоединяемого общества по всем правам и обязательствам.
Согласно информации налогового органа (выписке ЕГРЮЛ), содержащей сведения о прекращении деятельности юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения, ООО «<адрес> снято с учета ДД.ММ.ГГГГ г., а ООО «<адрес>» поставлено на учет.
Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с указанными нормами, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт правопреемства (выбытия одной стороны) установлен, заявление ООО «<адрес>» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 58 ГК РФ, ст. ст. 44, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «<адрес>» в лице директора Исаева М.Г. о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве - ООО «<адрес>» на ООО «<адрес>
На определение суда может быть подана частная жалоба.
Председательствующий:
