Дата принятия: 18 февраля 2014г.
12-26/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Переяславка 18 февраля 2014 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Гончарук М.А.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Ивановой Д.Н., должностного лица Лихачевой Л.В.,
рассмотрев ходатайство Ивановой Дарьи Николаевны о восстановлении срока обжалования постановления № 44 от 30 июля 2013 года о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору Лихачевой Л.В. № 44 от 30 июля 2013 года Иванова Д.Н. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
23 января 2014 года Иванова Д.Н. подала жалобу на указанное постановление, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания Иванова Д.Н. указывает, что срок обжалования ею пропущен в связи с юридической неграмотностью.
В судебном заседании 12 февраля 2014 года Иванова Д.Н. представила дополнения к ходатайству о восстановлении пропущенного срока, в котором ссылается на то, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ проверка пожарного надзора, по результатам которой было вынесено постановление в отношении нее, была признана незаконной, а до этого у нее не было оснований для отмены обжалуемого постановления.
В судебном заседании Иванова Д.Н. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении ей административного наказания поддержала, пояснила, что юристами работодателя 25 сентября 2013 года ей было сказано, что сначала действия пожарного инспектора будут обжалованы в арбитражный суд и после того как действия будут признаны незаконными у нее будут все основания обжаловать в суд вынесенное в отношении нее постановление.
Государственный инспектор муниципального района имени Лазо по пожарному надзору Лихачева Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования, пояснила, что Ивановой Д.Н. срок на обжалование пропущен, уважительных причин последней пропуска процессуального срока не представлено.
Выслушав Иванову Д.Н., должностное лицо Лихачеву Л.В., изучив ходатайство и дополнение к нему, предоставленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из предоставленных с жалобой материалов следует, что постановление о назначении административного наказания № 44 по делу об административном правонарушении было вынесено 30 июля 2013 года. Копия данного постановления получена Ивановой Д.Н. 13 августа 2013 года, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении. Данное обстоятельство автором жалобы не оспаривается.
Судья полагает, что оснований для восстановления Ивановой Д.Н. срока обжалования постановления по административному делу не имеется, поскольку доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено. Юридическая неграмотность не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку в постановлении о привлечении Ивановой Д.Н. к административной ответственности разъяснен срок и порядок обжалования, таким образом, специальных юридический познаний для подачи жалобы от лица, привлеченного к административной ответственности не требовалось. Постановление Ивановой Д.Н. получено лично, о чем имеется собственноручная подпись в почтовом уведомлении.
Доводы Ивановой Д.Н. о том, что она была введена в заблуждение юридической службой, судья признает несостоятельными, поскольку как пояснила сама Иванова Д.Н. ничего не препятствовало ей подать жалобу в установленный законом срок. Ссылка Ивановой Д.Н. на то, что решением Арбитражного суда проверка была признана незаконной, не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока. К тому же при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суд не вдается в существо правонарушения и не проверяет законность вынесенного постановления.
Таким образом, ходатайство Ивановой Д.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Ивановой Дарье Николаевне о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания № 44 от 30 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ отказать.
На определение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья М.А. Гончарук
