Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело № 4/17-7/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Западная Двина 18 февраля 2014 года
Судья Западнодвинского районного суда Тверской области Павлов Э.Ю.,
при секретаре Кутилкиной А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Николаева А.М. о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 04 февраля 2005 года Иванов В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ); ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ); п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ); ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.06.2004 г. № 73-ФЗ); ч.1 ст.325 УК РФ; ч.2 ст.325 УК РФ; пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ); пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ); ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет без штрафа. Платоновский В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ); пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ); пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ); ч.3 ст.309 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Иванова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. с испытательным сроком 2 года. Волчек Д.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ); п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ); ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.06.2004 г. № 73-ФЗ), и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 мес. без штрафа. Кочергин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 мес.
Этим же приговором удовлетворен гражданский иск Николаева А.М. и с Иванова В.Н. и Платоновского В.В. в солидарном порядке в его пользу взыскан материальный вред в сумме ХХ руб.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25.05.2005 г. приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 04.02.2005 г. частично изменен, разрешенный вопрос гражданского иска Николаева А.М. оставлен без изменения.
На основании принятых судебными органами решений, Западнодвинским районным судом Тверской области 04.02.2005 г. был выдан исполнительный лист о взыскании с Платоновского В.В. в солидарном порядке в пользу Николаева А.М. материального вреда в сумме ХХ руб., который был предъявлен к исполнению.
Николаев А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит выдать ему дубликат исполнительного листа о взыскании материального вреда с Платоновского В.В. Свои требования мотивирует тем, что исполнительный лист он на руки не получал, его местонахождение ему не известно, полагает, что он утрачен.
Николаев А.М. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от него поступила телефонограмма, в котором последний настаивал на своих требованиях, просил рассмотреть дело без его участия.
Торопецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направил. До рассмотрения дела от руководителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области поступила телефонограмма, в которой последний просил рассмотреть дело без его участия, представив материалы исполнительного производства №ХХ.
Должник Платоновский В.В. в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление Николаева А.М. без участия неявившихся участников процесса.
Изучив заявление Николаева А.М., представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
Как усматривается из представленных Торопецким отделом судебных приставов УФССП по Тверской области материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа от 04 февраля 2005 года № ХХ судебным приставом-исполнителем Кузьминой А.О. было возбуждено исполнительное производство №ХХ, предмет исполнения – материальный вред солидарно с Платоновского В.В. в размере ХХ руб.
В ходе осуществления исполнительских действий взыскать требуемую сумму не представилось возможным в связи с отсутствием у должника Платоновского В.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Кузьминой О.А. от 29.09.2011 г. исполнительное производство № ХХ окончено, постановлено исполнительный лист № ХХ от 04.02.2005 г. возвратить взыскателю Николаеву А.М.
Как следует из справки отслеживания регистрируемых почтовых отправлений, представленной ХХ отделом судебных приставов УФССП по Тверской области, исполнительный лист Николаевым А.М. был получен 18.10.2011 г.
Между тем, как отражает Николаев А.М. в своем заявлении, исполнительный документ он на руки не получал.
Принимая во внимание, что службой судебных приставов не представлено достоверного документа, подтверждающего фактическое вручение Николаеву А.М. исполнительного листа, заверенного его подписью, справка об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений не может служит бесспорным основанием фата вручения взыскателю исполнительного документа, суд приходит к выводу, что исполнительный лист фактически был утрачен.
Учитывая, что без исполнительного документа невозможно взыскание причиненного материального вреда, что нарушает интересы взыскателя, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, руководствуясь ст.430 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать Николаеву А.М. дубликат исполнительного листа № ХХ от 04 февраля 2005 года, выданного Западнодвинским районным судом Тверской области, о взыскании в солидарном порядке с Платоновского В.В. в пользу Николаева А.М. материального вреда в сумме ХХ руб. ХХ коп.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Э.Ю.Павлов
